АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14012/2019

04 февраля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200188581, ИНН 

<

***>) о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности за оказанные информационные услуги по договору поставки экземпляров Систем КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс от 29.01.2015 № 1481 за февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года и июнь 2017 года в размере 23524 руб. 75 коп., а также пеней за период с 01.03.2017 по 05.08.2019 в сумме 5115 руб. 64 коп.

 Определением от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-14012/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывая на то, что задолженность за предоставленные услуги за период с февраля 2017 по июнь 2017 оплачена полностью, в подтверждение своих доводов им представлены платежные поручения об оплате долга.

Определением от 17.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-14012/2019 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2019 на 10 часов 30 минут.

Протокольным определением от 16.12.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в соответствии с заключенным договором, вследствие чего за ним образовалась задолженность. Также ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора, истцом начислены пени за период с 01.03.2017 по 05.08.2019 в сумме 5 115 руб. 64 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, основанное на положениях статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату судебного заседания от истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» (далее – ООО «НПО Консультант», Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее– Заказчик) заключен договор поставки экземпляров Систем КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультатнтПлюс № 1481 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2. Договора Исполнитель обязался передать (установить, протестировать, сформировать в комплекты) Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить экземпляры Систем КонсультантПлюс, согласно Приложению 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, принадлежащих Заказчику, указанных в Приложении № 1 к Договору, по адресу(ам), указанному (м) в Приложении № 1 к Договору. Заказчик обязался оплачивать указанные услуги.

Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца. Не позднее 28 числа текущего месяца Исполнитель доводит до сведения Заказчика Прейскурант на следующий месяц. Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Систем, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте (пункты 5.1., 5.2., 5.3. Договора). 

Согласно пункту 5.4. Договора Заказчик оплачивает информационные услуги с использованием экземпляров Систем в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора основанием для расчетов является Счет (Счет-фактура) и Акт оказанных услуг, которые Исполнитель предоставляет Заказчику. В счете (счете-фактуре) указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем за месяц согласно п. 5.1.

Заказчик подписывает Акт оказанных услуг, предоставляемый Исполнителем ежемесячно, не позднее 30 числа месяца оказания услуг либо в тот же срок присылает мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг в письменном виде. В случае неполучения Исполнителем Акта оказанных услуг либо мотивированного отказа от подписания Акта оказанных услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, информационные услуги считаются оказанными своевременно в полном объеме, надлежащим образом и без претензий со стороны заказчика.

В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных информационных услуг в срок, указанный в пункте 5.4. Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого. В случае полной или частичной просрочки платежа на 30 дней Исполнитель будет вправе прекратить оказание информационных услуг и/или отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке (пункт 5.6. Договора).

Пунктом 5.8. предусмотрено, что если Заказчик произвел платеж, сумма которого недостаточна для погашения денежного обязательства полностью, то в первую очередь погашается задолженность (включая пени) за наиболее ранний месяц. При оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги.

Пунктами 7.1., 7.2. установлено, что Договор действует с 29.01.2015 по 31.12.2015 и автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из Сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования Договора на тех же условиях. 

Факт оказания услуг истцом с февраля 2017 года по июнь 2017 года подтверждается представленными  Актами оказанных информационных услуг № 777 от 28.02.2017, № 1495 от 31.03.2017, № 2156 от 28.04.2017, № 2873 от 31.05.2017, № 3567 от 30.06.2017, подписанными Сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора в части оплаты оказанных информационных услуг, за ним образовалась задолженность и начислены пени.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если 6 иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 23524 руб. 75 коп., в частности:

за февраль 2017 года – 4612,39 руб.

за март 2017 года – 4728,09 руб.

за апрель 2017 года - 4728,09 руб.

за май 2017 года - 4728,09 руб.

за июнь 2017 года - 4728,09 руб.

Ответчиком в подтверждение оплаты задолженности за спорный период представлены следующие копии платежных поручений: 

№ 3 от 15.03.2017 на сумму 4728,09 – оплата за информационные услуги по СПС КонсультантЮрист Флэш версия Счет № 1330 от 06.02.2017г.;

            № 6 от 06.06.2017 на сумму 4728,09 – информационные услуги за март 2017 г.;

№ 7 от 06.06.2017 на сумму 4728,09 - информационные услуги за апрель 2017 г.; 

№ 8 от 06.06.2017 на сумму 4728,09 - информационные услуги за май 2017 г.;

№ 18 от 28.06.2017 на сумму 4728,09 - информационные услуги за июнь 2017 г. 

Согласно пункту 5.8. Договора если Заказчик произвел платеж, сумма которого недостаточна для погашения денежного обязательства полностью, то в первую очередь погашается задолженность (включая пени) за наиболее ранний месяц. При оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги.

Учитывая, что в платежных  поручениях № 6 от 06.06.2017, № 7 от 06.06.2017, № 8 от 06.06.2017, № 18 от 28.06.2017 указаны конкретные месяцы, за которые осуществлялась оплата, требование истца о взыскании задолженности за март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г. на общую сумму 18912 руб. 36 коп. является неправомерным  и по мнению суда не подлежит удовлетворению так как согласно пункту 5.8. Договора у истца отсутствовали основания зачислять суммы, перечисленные согласно вышеуказанным платежным поручениям, в счет оплаты задолженности за предыдущие месяцы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит только сумма задолженности за оказанные информационные услуги за февраль 2017 года в размере 4612 руб. 39 коп., ввиду того, что сумма задолженности в размере 4728,09, оплаченная истцом согласно платежному поручению № 3 от 15.03.2017, в соответствии с пунктом 5.8. Договора правомерно зачислена истцом в счет оплаты задолженности за более ранние месяцы, так как в указанном платежном поручении не указан месяц, за который осуществляется платеж.

Кроме того, истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 пеню за период с 01.03.2017 по 05.08.2019 в сумме 5 115 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора. 

Детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд признает его арифметически неверным в части расчетов пени за март 2017 г., апрель 2017 г. май 2017 г. и июнь 2017 г., поскольку задолженность за март, апрель и май 2017 года погашена ответчиком 06.06.2017, оплата за июнь 2017 г. произведена 28.06.2017 без нарушения сроков оплаты, а дата расчета истцом неустойки произведена 05.08.2019. 

В связи с чем, судом был произведен самостоятельный расчет пени, и общая сумма неустойки составила 1257 руб. 41 коп. 

При этом произведенный судом расчет неустойки за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года следующий:

За март:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 728,09

01.04.2017

Новая задолженность на 4 728,09 руб.

4 728,09

01.04.2017

01.05.2017

31

9.75

4 728,09 × 31 × 1/300 × 9.75%

47,64 р.

4 728,09

02.05.2017

06.06.2017

36

9.25

4 728,09 × 36 × 1/300 × 9.25%

52,48 р.

Сумма основного долга: 4 728,09 руб.

Сумма неустойки: 100,12 руб.

За апрель:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 728,09

01.05.2017

Новая задолженность на 4 728,09 руб.

4 728,09

01.05.2017

01.05.2017

1

9.75

4 728,09 × 1 × 1/300 × 9.75%

1,54 р.

4 728,09

02.05.2017

06.06.2017

36

9.25

4 728,09 × 36 × 1/300 × 9.25%

52,48 р.

Сумма основного долга: 4 728,09 руб.

Сумма неустойки: 54,02 руб.

За май:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 728,09

01.06.2017

Новая задолженность на 4 728,09 руб.

4 728,09

01.06.2017

06.06.2017

6

9.25

4 728,09 × 6 × 1/300 × 9.25%

8,75 р.

Сумма основного долга: 4 728,09 руб.

Сумма неустойки: 8,75 руб.

Ходатайство  ответчика о применении сроков исковой давности судом отклоняется, в связи со следующим.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года включительно.

Настоящий иск предъявлен в суд 06.08.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 410 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                          

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» 5869 руб. 80 коп., в том числе задолженность в сумме 4612 руб. 39 коп., пени в сумме 1257 руб. 41 коп. 

В остальной части – в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» государственную пошлину в размере 410 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников