Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-9547/202223 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Курортторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить документы, установил следующее.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Курортторг» (далее – ответчик, общество), в котором просил 

1. Признать отказ от 15.02.2022 № 12-03 незаконным.

2. Обязать ООО «Курортторг» предоставить ФИО2 копию договора аренды нежилого помещения от 02.02.2016 № 17 между обществом и ИП ФИО3 в отношении магазина № 13 по адресу: 

<

...>

3. Взыскать с ООО «Курортторг» 6 000 рублей в пользу ФИО2 в качестве возмещения суммы уплаченной госпошлины.

4. Взыскать с ООО «Курортторг» 50 000 рублей в пользу ФИО2 в качестве возмещения расходов на услуги представителя.

В заседании ответчик указал, что запрашиваемый договор уже находился у истца, в связи с чем отказ в его предоставлении является правомерным.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требование является необоснованным.

В обоснование иска истец указывает, что 28.03.2016 создано ЗАО «Курортторг», которое 07.11.2019 реорганизовано в ООО «Курортторг», в котором истец является участником с долей 40% уставного капитала.

Истец направил обществу требование о предоставлении копии договора аренды нежилого помещения от 02.02.2016 № 17 между обществом и ИП ФИО3 в отношении магазина № 13 по адресу: 

<

...>.

Письмом от 15.02.2022 г. № 12-03 Ответчик отказал в выдаче истребуемого Истцом договора.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском. 

В возражениях на иск ответчик указывает, что истец ранее получил запрашиваемый договор, в связи с чем основания для его повторного истребования отсутствовали.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом. 

Из пояснений ответчика следует, что истец после приобретения доли в обществе обратился к Ответчику с требованием о предоставлении бухгалтерской документации ООО «Курортторг».

 Ответчик 30.08.2021, в ответ на указанное требование организовал в помещении ООО «Курортторг» возможность ознакомления с истребованными документами и получения копий данных документов.

Ответчик указывает, что 30.08.2021 г. после ознакомления и получения копий истребованной бухгалтерской документации Истец обратился к сотруднику Ответчика, выдававшему ему указанные документы, с требованием о предоставлении копии договора аренды № 17 от 02.01.2016 г. магазина № 13 общей площадью 118,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, заключенного между ЗАО «Курортторг» и ИП ФИО3 Указанный договор аренды от 02.01.2016 г. заключен сторонами ЗАО «Курортторг» и ИП ФИО3 сроком на 11 месяцев (п. 7.1. договора); в соответствии с условиями данного договора продление осуществляется автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, договор до настоящего времени является действующим. 

Общество утверждает, что требование истца сразу же 30.08.2021, было исполнено и копия указанного договора была выдана, однако поскольку письменного заявления от Истца не поступало, соответствующую расписку с истца сотрудник общества, проводивший ознакомление, не взял.

Из материалов дела следует, что истец, 12.01.2022 г., после получения и анализа данного договора аренды № 17 от 02.01.2016 г. магазина № 13 общей площадью 118,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, заключенного между ЗАО «Курортторг» и ИП ФИО3 заявил Ответчику Претензию, зарегистрированную за вх. № 1 от 12.01.2022 г. Непосредственно из текста претензии следует, что Истец, проанализировав договор аренды от 02.01.2016 г. № 17 полагает, что данный договор нарушает его права и интересы, заключен в ущерб интересам Общества, установленная в договоре цена арендной платы в размере 36200 руб. не соответствует среднерыночной в г. Сочи, просит расторгнуть договор аренды и возместить убытки, понесенные ООО «Курортторг» и им, ФИО2 как участником ООО «Курортторг», в результате заключения указанного договора аренды с ИП ФИО3

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что истец на момент обращения 09.02.2022 к Ответчику с письменным требованием о предоставлении копии договора аренды № 17 от 02.01.2016 г., уже обладал указанным документом. 

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку иск признан необоснованным, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк