﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-7759/2020

г. Белгород

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЕВ" (ИНН 7302000183, ОГРН 1027300540145) к ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО МСЗ АО "АЛЕВ" (ИНН 6374003181, ОГРН 1026303768259) и конкурсного управляющего Шалыгина Александра Владимировича (119207, г. Москва, Лужнецкая наб., д.10А, стр. 2), о взыскании 499999,99 руб. неосновательного обогащения и 33550,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 15.09.2020 и по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Мантурова М.В. по доверенности № 04-04 от 29.03.2021, диплому и паспорту,

от ответчика - представитель Ширяева А.А. по доверенности №8038 от 17.07.2019, диплому и паспорту,

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

АО "АЛЕВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (далее – ответчик) о взыскании 499999,99 руб. неосновательного обогащения и 33550,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 15.09.2020 и по день фактической уплаты задолженности.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО МСЗ АО "АЛЕВ" и конкурсный управляющий Шалыгин Александр Владимирович (далее – третьи лица).

В обоснование исковых требований истец указал, что им по договору поставки №ОПА-01-423 от 09.02.2009, заключенному между АО "АЛЕВ" и ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад", было излишне уплачено ответчику 499999,99 руб.    

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика.

 Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск, пояснениях и на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, указав, что истцом не была учтена произведенная ответчиком во исполнение обязательств по договору поставки №ОПА-01-423 от 09.02.2009 поставка товара по товарной накладной РА040588 от 23.09.2011 на сумму 1120000,00 руб. в адрес грузополучателя - АО МСЗ АО "АЛЕВ".  

Представители третьих лиц ни в одно из назначенных судебных заседаний не явились, письменную позицию по делу не представили.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования АО "АЛЕВ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (Поставщик) и АО "АЛЕВ" (Покупатель) заключен договор поставки №ОПА-01-423 от 09.02.2009 (далее - Договор).

Согласно условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем Договоре, масложировую продукцию – товар.

Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товара определяется сторонами Договора в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена товара складывается из цены всех партий поставленного товара. Количеством поставленного товара является по настоящему Договору общее количество товара, поставленного по всем партиям.

В пункте 2.3 Договора указано, что поставка товара осуществляется путем его доставки Покупателю (грузополучателю) транспортом Поставщика (собственным или привлеченным), если в заявке Покупателя не указан самовывоз товара (выборка товара Покупателем (грузополучателем) на складе Поставщика).

Пунктом 2.4 предусмотрено, что Покупатель вправе в заявке давать Поставщику обязательные указания о грузополучателях товара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу №А55-32284/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "АЛЕВ". 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 АО "АЛЕВ"  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Губерский В.Н. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 отменены решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу №А55-32284/2018 о признании должника банкротом, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 дело №А55-32284/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "АЛЕВ" принято на новое рассмотрение. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 АО "АЛЕВ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от 20.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Фролов А.Ю.

Истец, в лице конкурсного управляющего Губернского В.Н., направил в адрес ответчика претензию №ПРТ-15 от 05.07.2019 о возврате задолженности в размере 777421,72 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящего требования.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за октябрь 2016 года, задолженность АО "АЛЕВ" перед ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" по договору поставки №ОПА-01-423 от 09.02.2009 на 31.10.2016 составляет, по мнению ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад",  122785807,06 руб. (том 1 лист дела 90).

Однако в подписанном ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" акте сверки взаимных расчетов за ноябрь 2016 года сальдо в пользу ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" по состоянию на 01.11.2016, по мнению ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад", составила уже 123894807,06 руб. (том 1 лист дела 91).

Таким образом, по мнению ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад", задолженность АО "АЛЕВ" перед ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" за период с 31.10.2016 по 01.11.2016 увеличена ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" на 1109000,00 руб., притом что иных поставок, кроме отраженных в актах сверки взаимных расчетов за октябрь и ноябрь 2016 года, ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" в адрес АО "АЛЕВ" 31.10.2016 и 01.11.2016 произведено не было. 

На основании заключенного между АО "АЛЕВ" и ООО ВТБ Факторинг агентского договора №02314-АД от 11.05.2017, последним за АО "АЛЕВ" платежным поручением №44374 от 10.07.2018 перечислено ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" 500000,00 руб. во исполнение договор поставки №ОПА-01-423 от 09.02.2009. 

Согласно подписанному ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" акту сверки взаимных расчетов за июль 2018 года задолженность АО "АЛЕВ" перед ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" по договору поставки №ОПА-01-423 от 09.02.2009 на 31.07.2018, с учетом указанной выше оплаты АО "АЛЕВ" 500000,00 руб., составляет 609000,01 руб. (том 1 лист дела 92).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 01.02.2021, по состоянию на 01.02.2021 задолженность АО "АЛЕВ" перед ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" по договору поставки №ОПА-01-423 от 09.02.2009 отсутствует (том 2 листы дела 136 - 138). 

Как указано в данном акте сверки, по мнению ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад", задолженность (сальдо) АО "АЛЕВ" перед ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" на 02.12.2016 составляет 162997159,26 руб., за период с 02.12.2016 по 10.07.2018 ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" поставило АО "АЛЕВ" товар на общую сумму 665718473,13 руб.; АО "АЛЕВ" перечислил за период с 02.12.2016 по 10.07.2018 на счет ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" 828106632,38 руб. Кроме т 

Кроме того, 21.11.2018 ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" списана кредиторская задолженность АО "АЛЕВ" в размере 609000,01 руб. 

При этом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 01.02.2021 АО "АЛЕВ" указано на неподтвержденность ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" задолженности АО "АЛЕВ" по оплате товара по состоянию на 01.11.2016 на сумму 1109000,00 руб. и, с учетом списания кредиторской задолженности в размере 609000,01 руб., долг ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" перед АО "АЛЕВ" составляет 499999,99 руб. (1109000,00 руб.  – 609000,01 руб.) 

Указанные выше обстоятельства сторонами спора не отрицается.

Первичных документов подтверждающих поставку и оплату товара за период с момента заключения договора поставки №ОПА-01-423 от 09.02.2009 и до сентября 2016 года сторонами в материалы дела не представлено.

Как пояснила в дополнительном отзыве на иск от 20.09.2021 представитель ответчика - ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад", расхождение по стоимости поставленного товара и его оплате возникла еще в 2011 году, когда ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" на основании  товарной накладной РА040588 от 23.03.2011 поставило грузополучателю - АО МСЗ АО "АЛЕВ", входящему в группу компаний АО "АЛЕВ", товар на сумму 1120000,00 руб. (том 11 лист дела 79).    

Вместе с этим, представитель истца - АО "АЛЕВ" как в представленном суду письменных пояснениях, так и в судебном заседании категорически отрицала получение АО "АЛЕВ" товара на сумму 1120000,00 руб. по товарной накладной РА040588 от 23.03.2011.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений пункта 1 статьи 312 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Учитывая положения вышеуказанных норм, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Однако суд приходит к выводу, что отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств исполнения перед истцом обязательств, предусмотренных договором поставки №ОПА-01-423 от 09.02.2009, по поставке истцу товара, указанного в товарной накладной РА040588 от 23.03.2011, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения им условий пунктов 2.3 и 2.4 Договора и статьи 506 ГК РФ, а именно доказательств того, что спорный товар был передан именно истцу – Покупателю либо истец - Покупатель подавал заявку ответчику - Поставщику поставлять товар иным грузополучателям.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам товар по товарной накладной РА040588 от 23.03.2011 был получен и надлежащим образом оформлен АО МСЗ АО "АЛЕВ". 

Доказательств того, что АО МСЗ АО "АЛЕВ" действовал от имени АО "АЛЕВ" либо в его интересах, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Руководствуясь статьей 312 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", а также статьей 185 ГК РФ, согласно которым надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу, полномочия которого должником проверены и не вызывают сомнений, с учетом того, что ответчиком не представлены объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о передаче товара на сумму 1120000,00 руб. уполномоченному представителю истца, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения своей обязанности по передаче спорного товара истцу, в связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 499999,99 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33550,56 руб. за период с 30.07.2019 по 08.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по статье 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33550,56 руб. за период с 30.07.2019 по 08.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что иск  АО "АЛЕВ" подлежит удовлетворению полностью, с ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" в пользу АО "АЛЕВ" подлежат взысканию 499999,99 руб. задолженности, 33550,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 15.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 16.09.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 21.09.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 533550,55 руб. размер государственной пошлины составляет 13671,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск АО "АЛЕВ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601) в пользу АО "АЛЕВ" (ИНН 7302000183, ОГРН 1027300540145) 499999,99 руб. задолженности, 33550,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 15.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 16.09.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601) в доход федерального бюджета 13671,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья 											     В.Н. Киреев