ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27449/2015

город Ростов-на-Дону

21 июня 2019 года

15АП-9808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.04.2019 по делу № А32-27449/2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению конкурсного управляющего должника 

ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Розовый слон» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Розовый слон» (далее также – должник), конкурсный управляющий ООО «Розовый Слон» - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2018 г. по четвертому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 признано недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2018 г. по четвертому вопросу в части обязания конкурсного управляющего ООО «Розовый слон» заключить мировые соглашения с ОАО «Теплоэнерго» в рамках рассматриваемого спора на следующих условиях:

-стороны признают наличие задолженности ОАО «Теплоэнерго» перед ООО «Розовый слон» по договору уступки права требования от 20.03.2015г. в размере рыночной стоимости уступаемого права требования к МУП «Оскольские дороги» на дату заключения договора уступки права требования от 20.03.2015г.

- ОАО «Теплоэнерго» обязуется осуществлять погашение оставшейся части задолженности не позднее 21.12.2018г.

Определение мотивировано тем, что кредиторы не вправе принимать решения о понуждении управляющего заключать мировое соглашение влекущего утрату возможности пополнения конкурсной массы.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях. Кроме того, взыскание дебиторской задолженности практически по номинальной стоимости повлечет невозможность пополнения конкурсной массы, вместе с тем, заключение мирового соглашения с учетом рыночной стоимости имущества позитивно отразится на формировании конкурсной массы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ССК «Дом для себя», Белгородская область. г. Старый Оскол, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Розовый слон», г. Краснодар, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2015г. заявление ССК «Дом для себя», Белгородская область. г. Старый Оскол, принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015г. в отношении ООО «Розовый слон», г. Краснодар, была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года в отношении ООО «Розовый слон» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Розовый Слон» - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2018 г. по четвертому вопросу повестки дня.

Заявление о признании решений собрания кредиторов, в обжалуемой части, мотивированно тем, что конкурсный управляющий обратился Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Теплоэнерго» в пользу ООО «Розовый слон» задолженность по договору уступки права требования от 20 марта 2015г. в размере 33 288 778,45 руб., и пени в размере 4 993 316,79 руб., в связи с чем, полагает что, ОАО «Теплоэнерго» 20.03.2015г. фактически получило в собственность крупную задолженность муниципального предприятия с длительной отсрочкой платежа, заплатив символическую сумму по договору цессии, длительное время управляло данной задолженностью, включено в реестр кредиторов муниципального предприятия, принимало решения на собраниях кредиторов и при таких обстоятельствах, конкурсный управляющий считает о необходимости проводить экспертизу не рыночной стоимости задолженности, а условий договора цессии. Кроме того, конкурсный управляющий предполагает, что оценка рыночной стоимости права требования к МУП «Оскольские дороги» на дату заключения договора уступки права требования от 20.03.2015г., без оценки условий договора, может быть ниже, чем взыскиваемая в ходе инициированного конкурсным управляющим искового заявления и при таких обстоятельствах сумма взыскания может существенно уменьшиться, что нарушает права должника и кредиторов, не голосовавших за данное решение. По мнению управляющего, данный факт существенно нивелирует представленную ОАО «Теплоэнерго» отсрочку платежа и фактически приведет к обогащению ОАО «Теплоэнерго» за счет ООО «Розовый слон».

Кроме того, управляющий полагает, что заключение мирового соглашения возможно только после принятия решения по иску ООО «Розовый слон» а также указывает, что взыскание дебиторской задолженности является одним из видов хозяйственной деятельности органов управления должника, и не относится к компетенции собрания кредиторов за исключением случаев, когда конкурсным управляющим самостоятельно инициирует соответствующий вопрос на собрании кредиторов.

Полагая, что решение в указанной части нарушает права должника и кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

Согласно журнала регистрации, на собрании кредиторов от 18.05.2018г. с правом голоса зарегистрировались три кредитора - ССК «Дом для себя» (97,57% голоса от числа кредиторов, принявших участие в собрании), МБУ «Зеленстрой» (0,72 % голоса от числа кредиторов, принявших участие в собрании) . Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (1,70% голоса от числа кредиторов, принявших участие в собрании).

18.05.2018г. состоялось собрание кредиторов должника, где единогласно кредиторами по четвертому вопросу повестки дня приняты решения:

Обязать конкурсного управляющего ООО «Розовый слон» заключить мировые соглашения с ОАО «Теплоэнерго» в рамках рассматриваемого спора на следующих условиях:

-стороны признают наличие задолженности ОАО «Теплоэнерго» перед ООО «Розовый слон» по договору уступки права требования от 20.03.2015г. в размере рыночной стоимости уступаемого права требования к МУП «Оскольские дороги» на дату заключения договора уступки права требования от 20.03.2015г.

-ОАО «Теплоэнерго» обязуется осуществлять погашение оставшейся части задолженности не позднее 21.12.2018г.

Данное решение было принято 99,31 процентами голосов от числа голосов, имеющих право голоса и включенные в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Для определения компетенции судом апелляционной инстанции исследована карточка делу № А08-3879/2018. Согласно материалам дела, ООО «Розовый слон» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Теплоэнерго» о взыскании основного долга по договору уступки права требования от 20.03.2015г. в сумме 33 288 778 руб. 45 коп. и пени в размере 4 993 316 руб. 79 коп. 

Требование ООО «Розовый слон» основано на том, что 20 марта 2015 года между ООО «Розовый слон» (Истец) и ОАО «Теплоэнерго» (Ответчик) заключен договор уступки права требования, на основании которого к ОАО «Теплоэнерго» перешло право требования к МУП «Оскольские дороги» в размере 34 807 004,73 руб. Согласно пункту 4 договора уступки права требования от 20 марта 2015г, ОАО «Теплоэнерго» (Цессионарий) обязан выплатить ООО «Розовый слон» (Цеденту) следующие денежные средства:

100 000 руб. - в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания договора;

33 288 778,45 руб. - в срок до 31.12.2017г.

Поскольку платежным поручением №816 от 24.03.2015г. была произведена частичная оплата по договору уступки права требования от 20 марта 2015г. в размере 100 000, 00 руб., конкурсный управляющий обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 33 288 778,45 руб. и пени на указанную сумму, что практически соответствует номинальной стоимости уступленного права требования.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Взыскание дебиторской задолженности представляет собой комплекс мер, который должен быть своевременно реализован для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований, квитанций), восстановление первичных документов (при необходимости истребование в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника находящихся в процедуре банкротства. В случае невозможности проведения комплекса мер по взысканию дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных документов и невозможности ее восстановления, конкурсный управляющий производит списание дебиторской задолженности.

Следовательно, Законом о банкротстве отнесена к компетенции арбитражного управляющего полная совокупность правомочий при взыскании дебиторской задолженности, в том числе заключение мирового соглашения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировое соглашение, поименованное в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, представляет собой мировое соглашение, заключаемое в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в данном случае требование управляющего предъявлено к дебитору должника и рассматривается вне рамок дела о банкротстве, то собрание кредиторов, обязывая управляющего заключить мировое соглашение на определенных условиях, вышло за пределы своей компетенции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что редакция, предлагаемая кредиторами, содержит указание на рыночную стоимость права требования на дату заключения договора уступки права требования. Между тем, рыночная стоимость права требования может быть меньше номинальной, что негативно отразится на конкурсной массе, поскольку возможность взыскания номинальной стоимости не утрачена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о недействительности решения собрания кредиторов от 18.05.2018 г. по четвертому вопросу в части обязания конкурсного управляющего ООО «Розовый слон» заключить мировые соглашения с ОАО «Теплоэнерго» в рамках рассматриваемого спора на следующих условиях:

-стороны признают наличие задолженности ОАО «Теплоэнерго» перед ООО «Розовый слон» по договору уступки права требования от 20.03.2015г. в размере рыночной стоимости уступаемого права требования к МУП «Оскольские дороги» на дату заключения договора уступки права требования от 20.03.2015г.

- ОАО «Теплоэнерго» обязуется осуществлять погашение оставшейся части задолженности не позднее 21.12.2018г.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № А32-27449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян