АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула          Дело № А68-10298/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «17» декабря  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «24» декабря 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН1057100333070) в лице конкурсного управляющего ООО «Ай Ти Сервис» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить из незаконного чужого пользования транспортное средство, 

при участии в заседании: 

от истца - конкурсный управляющий ФИО2, пасп., 

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис»  в лице конкурсного управляющего ООО «Ай Ти Сервис» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи»  об обязании возвратить из незаконного чужого пользования транспортное средство.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019 требования ФИО3 признаны обоснованными. Ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

22.01.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно акта приема-передачи транспортных средств по договору от 22.01.2019 арендодатель принял, а арендатор принял следующие транспортные средства:

1.марка, модель УАЗ-390995;

2.марка, модель PEUGEOT PARTNER

3.марка, модель RENAULT LOGAN

4.марка, модель AUDI A3.

Срок действия договора до 23.07.2019 (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашениям от 23.04.2019 и актом от 23.04.2019 транспортное средство: марка, модель PEUGEOT PARTNER было возвращено арендодателю.

Собранием кредиторов от 20.06.2019, по дополнительному вопросу повестки дня было принято решение о расторжении договоров аренды заключённых с ООО «АйТи».

Конкурсный управляющий направил уведомление (сообщение) о расторжении договора б/н от 24.06.2019 и требование о возврате имущества переданного по данному договору. 

Транспортные средства марка, модель: RENAULT LOGAN, марка, модель AUDI A3 были возвращены арендодателю, что подтверждается актом приема передачи транспортных средств от 22.07.2019.

09.08.2019 ответчику было вручено требование о возврате транспортного средства: марка, модель УАЗ-390995, в течении 3-х дней с момента получения настоящего требования.

До момента подачи настоящего искового заявление данное требование не исполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ). 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть1 статьи 607 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Срок действия договора истек.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчик доказательств возврата транспортного средства, а также заключения договора аренды на новый срок в материалы дела не представил.

Доводы ответчика изложенные в отзыве в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате   государственной  пошлины  в размере 6 000 руб.  надлежит  взыскать  в  пользу  истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АйТи» возвратить переданное по договору от 22.01.2019 транспортное средство: марка, модель УАЗ-390995 идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>  обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис» с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйТи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская