Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65425/19

23 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМЕТЕЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "БЛОК-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 940 000 руб. по договору поставки №5/Т/19 от 25.03.2019,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.09.2017,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК-НН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 940 000 руб. по договору поставки №5/Т/19 от 25.03.2019, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 800 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном   реестре   юридических   лиц   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 статьи 137  АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.03.2019 между ООО "БЛОК-НН" (Поставщик) и ООО "ПРОМЕТЕЙ СЕРВИС" (Покупатель) заключен договор поставки №5/Т/19 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Емкости железнодорожные (котлы железнодорожных цистерн), нефтеналивные б/у, Объемом 73.1 м.куб., в количестве указанном в Спецификации №1 (далее – товар), на условиях предусмотренных договором.

В соответствии со Спецификацией №1 от 25.03.2019 Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 940 000 руб.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок поставки составляет от 7 до 20 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 4.2.1. договора сторонами согласовано, что оплата осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Поставщик выставил счет №18 от 26.03.2019 на оплату товара на сумму 940 000 руб.

Истец произвел оплату по выставленному ответчиком счету на сумму 940 000 руб., что подтверждается платежным поручением №79 от 26.03.2019.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар в адрес истца не поставил.

16.05.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик на требования истца неоднократно направлял гарантийные письма №б/н от 14.05.2019, №б/н от 21.05.2019, которыми гарантировал возврат денежных средств после разблокировки счета.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, товар в адрес истца не поставил, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из норм главы 30 ГК РФ, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров.

Судом установлено, что договором поставки №5/Т/19 от 25.03.2019, стороны предусмотрели поставку товара, согласовали количество, стоимость товара и сроки исполнения обязательств.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершения истцом действий по оплате суммы предоплаты, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора предусмотрено, что срок поставки составляет от 7 до 20 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, то есть до 24.04.2019 (26.03.2019 дата оплаты + 20 рабочих дней).

Доказательства, свидетельствующие о готовности Поставщика в установленный срок поставить Покупателю согласованный сторонами в договоре товар (оборудование), либо его фактической поставке, суду не представлены. 

Суд приходит к выводу о том, что направление истцом требования о возврате суммы перечисленного аванса, а также гарантийными письмами от ответчика, свидетельствует о намерении сторон расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Из материалов дела не следует, что ответчик с момента перечисления истцом денежных средств в марте 2019 года и до подачи в суд настоящего искового заявления предпринимал попытки передачи товара.

Таким образом, получив от истца денежные средства, ответчик встречное предоставление не осуществил.

Нарушение ответчиком срока поставки товара в силу специфики его назначения явилось для истца существенным. Покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать его в своей хозяйственной деятельности.

Невыполнение ответчиком условий поставки, оговоренных в договоре относительно предоставления готового к отгрузке товара покупателю, повлекло для истца потерю интереса к поставке товара.

При таком положении у ответчика отсутствуют основания для удержания предоплаты в размере 940 000 руб.

Факт наличия денежных средств в сумме 940 000 руб., перечисленных истцом подтверждается представленным в материалы актом сверки взаимных расчетов по договору  поставки №5/Т/19 от 25.03.2019, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 940 000 руб. суммы предоплаты   подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЛОК-НН" в пользу ООО "ПРОМЕТЕЙ СЕРВИС"  задолженность в сумме 940 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Е.А. Неяскина