ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13182/2022

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 года

15АП-13254/2022

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТМ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22 июня 2022 года по делу № А32-13182/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-тех логистик» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МТМ» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МТМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 388/21 от 13.12.2021 в размере 204 600 рублей, договорной неустойки в размере 5 728 рублей 80 копеек, договорного штрафа в размере 170 500 рублей, а также убытков в виде расходов на оплату железнодорожного тарифа в размере 19 066 рублей. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не был направлен ответчику пакет документов с копией иска. 

Определением от 22.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» : "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МТМ» (заказчик) заключен договор N 388/21 от 13.12.2021 о предоставлении железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика. 

Согласно Договору, Исполнитель предоставляет принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном праве железнодорожные вагоны для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов Заказчика по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Между Истцом и Ответчиком в Протоколе N 2 согласования договорной цены от 21.12.2021 г. (далее - Протокол) были согласованы количество передаваемых вагонов, станция передачи вагонов Заказчику - ст. Ханская СКЖД, дата передачи, суточная ставка платы за вагон - 3 720 руб./сутки, условия оплаты и передачи вагонов Заказчику. 

На основании указанного протокола N 2 в адрес ответчика под погрузку на станцию Ханская СКЖД были отправлены полувагоны NN 64400740, 64400245 в количестве 2 шт., что подтверждается ж/д накладными ЭИ363828, ЭИ683595. 

Согласно пункту 4 Протокола моментом оказания услуги считается дата оформления порожних вагонов на согласованную станцию передачи - ст. Ханская. 

Истцом надлежаще исполнены обязательства по Договору, указанные вагоны были направлены на станцию Ханская СКЖД, на основании чего, ответчику был выставлен счет на оплату, которую ответчик не произвел. 

Истец указывает, что ответчик устно отказался от спорных вагонов. 

Вагоны прибыли на станцию передачи и находились в ожидании нового Заказа на станции Ханской, затем были переданы другим контрагентам: вагон N 64400740 прибыл и стоял на ст. Ханская с 02.01.2022, передан новому КА 16.01.2022, вагон N 64400245 прибыл и стоял ст. Ханская с 04.01.2022, передан новому КА 21.01.2022. 

Согласно п. 2.2.3 Договора Ответчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг Истца, однако уклонился от своих обязательств. 

Истец в адрес ответчика направил претензию N П-027/21 от 29.12.2021 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения (статья 65 АПК РФ). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за предоставление вагонов составляет 204 600 руб. 

Согласно п. 3.2. оплата счета производится Заказчиком в течение 2-х банковских дней с даты выставления счета, согласно п. 3.6. Договора Истец вправе потребовать от Ответчика пени в размере 0,1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день прострочки, в случае просрочки оплаты услуг свыше 5-ти банковских дней. 

Согласно расчету истца размер договорной неустойки составляет 5 728,80 руб. 

Согласно п. 2.2.9. Договора ответчик обязался информировать о невозможности погрузки в вагоны истца не менее чем за 10 рабочих дней до даты подачи вагонов. 

В случае неисполнения данного положения Договора и последующего отказа от предоставленных вагонов ответчик, в соответствии с п. 4.8. Договора, обязан оплатить штраф в размере 3 100 руб. без НДС за каждый вагон за каждые сутки с даты отправления вагона со станции отправления до даты прибытия на станцию погрузки, и до даты последующего прибытия на указанную истцом станцию (для передачи вагона другому Заказчику). Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа составляет 170 500 руб. 

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату ж/д тарифа за подсыл порожних вагонов на согласованную станцию и перенаправление отказных вагонов новому контрагенту согласно п. 4.8. Договора, расходы согласно представленным ж/д накладным составили 19 066 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено. 

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводы ответчика об отсутствии у него документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, подлежат отклонению ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что ответчик 04.04.2022 получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству (л.д.10). Указанное  свидетельствует о том, что ответчику были предоставлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик, имел возможность ознакомиться со всеми представленными истцом документами посредством электронной системы «Мой Арбитр», кроме того, ответчик не был лишен возможности подать заявление об ознакомлении с материалами дела.

Поскольку несовершение ответчиком указанных действий по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском, приведенные апеллянтом доводы не могут быть положены судом апелляционной инстанции в обоснование отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2022 года по делу № А32-13182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья                                                                                             В.В. Галов