АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56711/2022

07 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи А.А.Теслицкой, после перерыва - помощником  судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56711/2022 по  иску  ООО "ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (до  и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество "Евразия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 329 054 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза по накладным N ЭЕ607523, ЭЖ339654, ЭЖ903268, ЭЗ038553, ЭЗ510385, ЭЗ600704, ЭЗ802963, ЭИ016957, ЭИ667608, ЭЙ633867, ЭЙ634039, ЭК218404, ЭК248377 (ЭК218404), ЭК668141, ЭМ114013, ЭМ239319, ЭМ330723, ЭМ526353 (ЭМ330723), ЭМ526350 (ЭМ330723), ЭН915780, ЭО987781, ЭП113441, ЭП170190, ЭП768219, ЭР407939, ЭР525024, ЭС164866, ЭТ274525, ЭФ604139 (ЭТ711949), начисленной в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), а также 564 245 руб. 34 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 принят отказ от иска в части взыскания 150 218 руб. 20 коп. убытков. Решение суда от 09.01.2023 в части взыскания 150 218 руб. 20 коп. убытков отменено. Производство по делу в части взыскания 150 218 руб. 20 коп. убытков прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 329 054 руб. 66 коп. неустойки за просрочку доставки груза, 414 027 руб. 14 коп. в возмещение убытков, а также 17 862 руб. расходов на оплату государственной пошлины".

В кассационной жалобе общество "РЖД" просило постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей в размере 414 027 руб. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Общество "РЖД" полагает, что взысканные с него в качестве компенсации затрат на аренду вагонов убытки не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 29.11.2023 решение Арбитражный суд Свердловской области от 09.01.2023 по делу N А60-56711/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 05.12.2023 судебное заседание назначено на 27.12.2023.

Уменьшение размера исковых требований в части убытков до 414 027,14 руб. принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением  суда от 29.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.01.2024.

Письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания  (удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 05.02.2024 судебное заседание отложено на 14.02.2024.

Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворено.

В судебном заседании 14.02.2024  объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21.02.2024.

Письменные пояснения ответчика, поступившие в суд 20.02.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Евразия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований)  329 054 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза по накладным №№  ЭЕ607523, ЭЖ339654, ЭЖ903268, ЭЗ038553, ЭЗ510385, ЭЗ600704, ЭЗ802963, ЭИ016957, ЭИ667608, ЭЙ633867, ЭЙ634039, ЭК218404, ЭК248377 (ЭК218404), ЭК668141, ЭМ114013, ЭМ239319, ЭМ330723, ЭМ526353 (ЭМ330723), ЭМ526350 (ЭМ330723), ЭН915780, ЭО987781, ЭП113441, ЭП170190, ЭП768219, ЭР407939, ЭР525024, ЭС164866, ЭТ274525, ЭФ604139 (ЭТ711949), начисленной в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), 414 027,14 руб. убытков (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Кроме того, согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

С учетом изложенного именно на общество "РЖД" как на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки груза в связи с обстоятельствами, от него не зависящими.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт доставки порожних вагонов по транспортными железнодорожными накладными №№  ЭЕ607523, ЭЖ339654, ЭЖ903268, ЭЗ038553, ЭЗ510385, ЭЗ600704, ЭЗ802963, ЭИ016957, ЭИ667608, ЭЙ633867, ЭЙ634039, ЭК218404, ЭК248377 (ЭК218404), ЭК668141, ЭМ114013, ЭМ239319, ЭМ330723, ЭМ526353 (ЭМ330723), ЭМ526350 (ЭМ330723), ЭН915780, ЭО987781, ЭП113441, ЭП170190, ЭП768219, ЭР407939, ЭР525024, ЭС164866, ЭТ274525, ЭФ604139 (ЭТ711949) с нарушением нормативного срока, установленного Правилами N 245, суд пришел к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, в сумме 329 054 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований), суд признает его арифметически верным.

Доводы отзыва ответчика в части начисления неустойки приняты истцом при уточнении размера требований, кроме возражений относительно действия моратория на возбуждение дел о банкротстве и оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

С учетом уточнения истец исключил из расчета неустойку, не подлежащую начислению в связи с мораторием.

В оставшейся части неустойка начислена правомерно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При повторном рассмотрении дела суд полагает, что взысканию подлежит 279 696 руб. 46 коп., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает размер неустойки.

Так, суд учитывает, что заявляя ходатайство о снижении размера законной неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае суд при повторном рассмотрении дела  усматривает основания для снижения неустойки до 279 696 руб. 46 коп., ввиду заявления  ответчиком новых доводов. 

Суд принимает следующие доводы ответчика о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для  снижения законной неустойки, поскольку не могли быть учтены законодателем при ее установлении (ввиду наличествующих в настоящее время особенностей экономического оборота).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.12.2016 N 678 ОАО "РЖД" является единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских и специальных перевозок.

При этом необходимо учесть, что пропускные способности ОАО "РЖД" остались на прежнем уровне, а увеличившейся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Незанятые пропускные способности ОАО "РЖД" используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

Следует отметить, что Свердловская железная дорога граничит с Горьковской, Южно-Уральской и Западно-Сибирской железной дорогой и является транзитной при следовании воинских эшелонов и грузов для нужд специальной военной операции в центральную и южную часть России.

Таким образом, через полигон Свердловской железной дороги следуют не только воинские эшелоны по направлению к месту дислокации действующей армии, но также и санитарные грузы, гуманитарная помощь и социально значимые грузы.

Кроме того, через полигон Свердловской железной дороги в обратном направлении следуют составы, перевозящие, в том числе: раненных военнослужащих, поврежденную в ходе проведения СВО военную технику, эвакуированных граждан из вновь присоединенных областей и т.д.

Суд принял во внимание, что часть заявленного периода просрочки возникла после начала СВО.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы за вагоны в размере 414 027,14 руб. (с учетом уточнения).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В силу пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в рамках требования о взыскании убытков истец должен доказать наличие в совокупности следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем-ответчиком договорного обязательства; факт возникновения убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства и убытками истца, состав убытков и их размер. 

Недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

В обоснование требования о взыскании убытков истцом в материалы дела представлен договор аренды вагонов №17 от 24.08.2021, платежные поручения, акты оказанных услуг, счета-фактуры к договору аренды №17 от 24.08.2021

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истец, заявляя о возникновении у него убытков на аренду вагонов по причине ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, должен доказать наличие в совокупности всех необходимых условий для взыскания таких убытков, подтвердив свои аргументы при рассмотрении спора по существу.

Аренда спорных вагонов не связана со сроком доставки груза по спорным железнодорожным транспортным накладным. 

Представленные в материалы дела доказательства о востребованности вагонов в виде соответствующих сведений и подтверждением железнодорожных накладных такими доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о возникновении убытков.

При этом, как следует из материалов дела, договора аренды, арендная плата за подвижной состав никак не привязана к конкретной перевозке и начисляется исходя из периода нахождения объекта аренды у арендатора. 

Срок аренды также не привязан к конкретной перевозке и исчисляется по соглашению сторон (как правило, месяцами или годами).

 Таким образом, арендные платежи являются обязательной платой по договору аренды за весь период аренды. Они оплачиваются в течение всего срока договора, вне зависимости от нахождения вагонов в отстое или в перевозке. 

Требования истца не связаны с утратой, недостачей или повреждением груза, ответственность по которым прямо предусмотрена Законом - Уставом железнодорожного транспорта РФ и наступает безотносительно к доказыванию наличия причинно-следственной связи. 

Ссылки истца на правовой подход о возможности взыскания убытков сами по себе в отсутствие доказанности факта убытков и наличия причинно-следственной связи между допущенной на несколько дней просрочкой доставки груза, ответственность за которую установлена УЖТ в виде неустойки и осуществленной истцом как арендатором платой за аренду вагонов, которая является обязательной, вносится за весь период аренды, вне зависимости от нахождения вагонов в отстое или в перевозке, не влекут взыскания с перевозчика оплаченной истцом его контрагентам арендной платы. 

Поскольку доказательств подтверждающих наличие убытков и причинно-следственной связи, как одних из обязательных элементов состава ответственности, истцом не представлено и по делу не установлено, требование о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика следует взыскать 7 909 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

На основании абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате ответчиком государственной пошлины по кассационной жалобе распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы Ответчика по уплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции подлежат возмещению за счет истца  пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано – в размере 1671 руб. 60 коп.

В части судебных расходов следует произвести процессуальный зачет. 

Кроме того, поскольку по настоящему делу  судом был выдан исполнительный лист, на основании которого произведено списание в сумме, превышающей присужденную в пользу истца, в решении следует указать, что оно не подлежит исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с  ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 279 696 руб. 46 коп., а также 7 909 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО  "РЖД" , ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН  

<

***>) судебные расходы, понесенные при рассмотрении кассационной жалобы в размере 1 671 руб. 60 коп.

В результате процессуального зачета в части судебных расходов по уплате госпошлины, взыскать с  ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>) 6 238 руб. 12 коп.

2. Возвратить ООО "ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 450 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3080 от 11.10.2022 в составе суммы 20 325 руб.

3. Настоящее решение исполнению не подлежит. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина