ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-4942/2024

27 октября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2025 по делу  

 № А38-4942/2024, принятое по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании признать узел коммерческого учета тепла пригодным для учета тепловой энергии,  

при участии в судебном заседании:  

от акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» – ФИО2, по паспорту гражданина Российской Федерации, представлена доверенность от 01.02.2024 № 08 сроком действия три года, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3 – по паспорту гражданина Российской Федерации, технический специалист на основании доверенности от 17.01.2025 № 07;  

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО4, по паспорту гражданина Российской Федерации, представлена доверенность от 11.01.2024 22 АА 1617791 сроком действия по 31.10.2025, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО5 – по паспорту гражданина Российской Федерации, технический специалист на основании  

доверенности от 01.11.2024 7F00/7F00/512/2024 сроком действия по 31.10.2025; ФИО6 – по паспорту гражданина Российской Федерации, технический специалист на основании доверенности от 14.01.2025 7F00/7F00/518/2025 сроком действия по 31.10.2025.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к акционерному обществу «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (далее – АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», ответчик) с уточненным исковым заявлением об обязании ответчика признать узел коммерческого учета тепла, установленного на смежных тепловых сетях по адресу: г. Йошкар-Ола, в 15 м севернее от Строителей, 9 (ТК-11), пригодным для коммерческого учета тепловой энергии с 07.08.2024.  

Решением от 20.06.2025 Арбитражный суд Нижегородской области требования истца удовлетворил. Признал узел коммерческого учета тепла, установленного на смежных тепловых сетях по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, в 15 м севернее от Строителей, 9 (ТК-11), пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с 07.08.2024. Взыскал с АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» в пользу публичного АО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.  

АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истцом не доказаны обстоятельства для признания узла коммерческого учета тепла пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, а тем более для признания его таковым с 07.08.2024.  

По мнению заявителя, до настоящего времени узел учета не опломбирован и у истца весь спорный период имелась возможность вмешательства в работу узла учета. Указанное обстоятельство исключает признание спорного УУТЭ пригодным к коммерческому учету тепловой энергии и теплоносителя с 07.08.2024. Более того, как следует из материалов дела, определенные действия в отношении УУТЭ даже на стадии судебного разбирательства истцом предпринимались без вызова ответчика.  

Кроме того, заявитель указывает, что истец с момента получения от ответчика акта о выявленных недостатках (сопроводительное письмо от 08.08.2024) не предпринял никаких мер для выяснения причин недостоверного учета расхода теплоносителя, и, одновременно, отказался от предложенного ответчиком способа проверки (проверка показаний расходомеров при отключенных потребителях и циркуляции через  

перемычку). Кроме того, в нарушение пункта 10 Правил № 1034 истец до настоящего времени не предоставил доступ к системе диспетчеризации по данному спорному прибору учета для проведения более развернутого анализа его показаний. Такие действия истца недопустимы в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, поскольку могут привести к извлечению необоснованного преимущества одной из сторон и не отвечают требованиям гражданского и специального законодательства.  

Заявитель обращает внимание, что истец на стадии судебного разбирательства назначил обследование неопломбированного УУТЭ ТК-11 специалистом ИТЦ Взлет и провел его без приглашения представителя ответчика, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.  

С точки зрения заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, лишив тем самым теплосетевую организацию возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав и обязанностей по доказыванию. Считает, что выводы суда об отсутствии нарушений при монтаже расходомеров-счетчиков в узле учета тепловой энергии ТК-11 в части расположения межфланцевых прокладок сделаны преждевременно и без должной оценки имеющихся в деле доказательств. Заявитель просит назначить проведение судебной экспертизы.  

В дополнение к апелляционной жалобе заявитель указал, что узел учета, расположенный по адресу, г. Йошкар-Ола в 12 м южнее от ул. Подольских курсантов, 22 на мкр. Гомзово (ТК-445 «Гомзово») проверенный по перемычке был принят к коммерческому учету.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.  

В материалы дела до начала судебного заседания поступили следующие документы: от публичного акционерного общества «Т Плюс» отзыв на апелляционную жалобу (входящий от 10.09.2025 № 01АП-4174/25); от акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» дополнение к апелляционной жалобе с приложенными копиями документов: письмо ПАО «Т Плюс» № 50501-09-325 от 26.12.2024, письмо АО «Йошкар- Олинская ТЭЦ № 1» № 01065-27 от 29.01.2025, акт допуска в эксплуатацию УУТЭ ТК-445 от 22.01.2025 (входящий от 08.10.2025 № 01АП-4174/25).  

Суд апелляционной инстанции расценил приложенные к дополнению апелляционной жалобы документы акционерного общества «Йошкар- Олинская теплоэлектроцентраль № 1» как ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.  

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

В ходе судебного заседания представитель акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» заявил устное ходатайство о приобщении актов периодической поверки УУТЭ ТК-11, протоколов  

проверки расходометра «ВЩЛЕТ ЭР» № 2012044, свидетельства о поверке № С-АИ/26-06-2024/350254661.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

Представитель акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (правопредшественник - ОАО «ТГК-5») и АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (правопредшественник - МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1») являются теплоснабжающими и теплосетевыми организациями. Тепловые сети ПАО «Т Плюс» присоединены к тепловым сетям АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», далее к тепловым сетям АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» присоединены тепловые сети потребителей, которых ПАО «Т Плюс» снабжает тепловой энергией (т.1, л.д. 63, 106). Истец передает по тепловым сетям, находящимся в собственности ответчика, тепловую энергию потребителям, технологически присоединенным к ним.  

Между АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и ПАО «Т Плюс» заключены договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № Э1804-00246 от 30.05.2019/ № 118ГЗ/2019-27 от 30.12.2019, поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 07.02.2019 № ТЭ1804-00183/от 12.07.2019 №  

64ГЗ/2019-27, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 4-ТС от 27.06.2012 (т.1, л.д. 15-37, 131-135).  

По акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границей балансовой принадлежности в точке приема тепловой энергии являются входные и выходные фланцы задвижек на подающем и обратном трубопроводе в ТК-11, на балансе и в эксплуатации истца находится квартальная тепловая сеть, тепловая камера ТК-11 и все оборудование в ней, расположенные от источника тепловой энергии до границы в точке приема тепловой энергии (т.1, л.д. 30).  

На основании договора от 30.12.2019 с ООО «СтройКрафт», технических условий от 26.11.2019 на установку узла учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности, выданных ответчиком, ПАО «Т Плюс» осуществило проектирование и строительство узла учета тепловой энергии ТК-11 (т.1, л.д. 41-62, 88, 112-114, 136-149). Узел учета тепловой энергии ТК-11 был введен в эксплуатацию 29.03.2022 на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя на границе раздела смежных тепловых сетей ТК-11 (мкр. № 9) (т.1, л.д. 38).  

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.  

При этом в силу пункта 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил. Согласно пункту 91 Правил № 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета.  

Соответствующая проверка проведена в 2023 году, 21.11.2023 сторонами подписан акт проверки, узел учета признан готовым к эксплуатации с 21.11.2023 (т.2, л.д. 3-5).  

В 2024 году состоялась очередная комиссионная периодическая проверка узла учета тепловой энергии ТК-11.  

Проверка узла учета тепловой энергии проведена в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил № 1034 (пункт 73 Правил № 1034).  

В акте периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя на границе раздела смежных тепловых сетей, ТК-11 (мкр. № 9) от 07.08.2024 указано, что заводские номера установленных средств измерений соответствуют номерам, указанным в их паспортах, монтаж составных частей УУТЭ ТК-11 соответствует проектной документации, сроки поверки приборов действующие, характеристики средств измерений соответствуют характеристикам, указанным в паспортных данных УУТЭ ТК- 

11, почасовые ведомости непрерывной работы УУТЭ ТК-11 в течение не менее 7 суток представлены комиссии (т.1, л.д. 39).  

Ответчик указанный акт не подписал, составил акт о выявленных недостатках к УУТЭ ТК-11 от 07.08.2024, в котором отметил, что согласно представленной ведомости непрерывной работы приборов в течение 7 суток разность расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах в период с 0:00 по 05:00 с 11.07.2024 по 23.07.2024 при отсутствии фактического водоразбора на горячее водоснабжение доходила до 0,9 т/ч, что составляет более +4%. Согласно Приложения А, таблицы А.1 Руководства по эксплуатации Часть 1 на расходомер-счетчик Взлет ЭР модификация Лайт М допускаемые пределы относительной погрешности должны быть в пределах ±2% (т.1, л.д. 40).  

Письмом от 08.08.2024 АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» направило предложения с целью устранения сомнений в работоспособности узла учета тепловой энергии провести комиссией дополнительную проверку функционирования узла учета тепловой энергии ТК-11 с выполнением соответствующих мероприятий (проверка показаний расходомеров при отключенных потребителях и циркуляции через перемычку). Письмом от 06.11.2024 было повторно предложено провести проверку комиссией функционирования вышеуказанного узла учета тепловой энергии с выполнением аналогичных мероприятий (т.1, л.д. 87, т.2, л.д. 28, 71).  

Истец отказался проводить проверку таким способом, пояснил, что такая проверка законодательством не предусмотрена, при этом ранее такая проверка проводилась по инициативе истца в отношении другого узла учета, однако ответчик по результатам проверки узел учета не принял (т.2, л.д. 27, аудиозаписи судебных заседаний).  

По указанию ответчика, отраженные в акте о выявленных недостатках от 07.08.2024 замечания могут свидетельствовать о неработоспособности расходомеров-счетчиков электромагнитных ВЗЛЕТ ЭР ЭРСВ-478ФВР/100, входящих в состав спорного узла учета (т.1, л.д. 87).  

Отказ АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в принятии УУТЭ для коммерческого учета тепла послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, отзыв на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  

теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

В силу пункта 17 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета. Согласно пункту 22 Правил № 1034 в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.  

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границей балансовой принадлежности в точке приема тепловой энергии являются входные и выходные фланцы задвижек на подающем и обратном трубопроводе в ТК-11, на балансе и в эксплуатации истца находится квартальная тепловая сеть, тепловая камера ТК-11 и все оборудование в ней, расположенные от источника тепловой энергии до границы в точке приема тепловой энергии (т.1, л.д. 30).  

На основании договора от 30.12.2019 с ООО «СтройКрафт», технических условий от 26.11.2019 на установку узла учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности, выданных ответчиком, ПАО «Т Плюс» осуществило проектирование и строительство узла учета тепловой энергии ТК-11 (т.1, л.д. 41-62, 88, 112-114, 136-149). Узел учета тепловой энергии ТК-11 был введен в эксплуатацию 29.03.2022 на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя на границе раздела смежных тепловых сетей ТК-11 (мкр. № 9) (т.1, л.д. 38).  

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.  

В силу пункта 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета  

осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил. Согласно пункту 91 Правил № 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета.  

Проверка проведена в 2023 году, 21.11.2023 сторонами подписан акт проверки, узел учета признан готовым к эксплуатации с 21.11.2023 (т.2, л.д. 3-5).  

В 2024 году состоялась очередная комиссионная периодическая проверка узла учета тепловой энергии ТК-11.  

Проверка узла учета тепловой энергии проведена в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил № 1034 (пункт 73 Правил № 1034).  

В порядке пунктов 62, 63 Правил № 1034 была создана комиссия из представителей ПАО «Т Плюс» и АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».  

Согласно пункту 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток). Согласно пункту 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.  

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у  

потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункты 66-68 Правил № 1034).  

Согласно пунктам 69-71 Правил № 1034 при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется. Пломбирование узла учета осуществляется: а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета. Места и устройства для пломбировки узла учета заранее готовятся монтажной организацией. Пломбировке подлежат места подключения первичных преобразователей, разъемов электрических линий связи, защитных крышек на органах настройки и регулировки приборов, шкафы электропитания приборов и другое оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений.  

В силу пункта 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.  

Согласно пункту 91 Правил № 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.  

В акте периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя на границе раздела смежных тепловых сетей, ТК-11 (мкр. № 9) от 07.08.2024 указано, что заводские номера установленных средств измерений соответствуют номерам, указанным в их паспортах, монтаж составных частей УУТЭ ТК-11 соответствует проектной документации, сроки поверки приборов действующие, характеристики средств измерений соответствуют характеристикам, указанным в паспортных данных УУТЭ ТК-11, почасовые ведомости непрерывной работы УУТЭ ТК-11 в течение не менее 7 суток представлены комиссии (т.1, л.д. 39).  

АО «ТЭЦ-1» указанный акт не подписало, составило акт о выявленных недостатках к УУТЭ ТК-11 от 07.08.2024, в котором отметило, что согласно  

представленной ведомости непрерывной работы приборов в течение 7 суток разность расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах в период с 0:00 по 05:00 с 11.07.2024 по 23.07.2024 при отсутствии фактического водоразбора на горячее водоснабжение доходила до 0,9 т/ч, что составляет более +4%. Согласно Приложения А, таблицы А.1 Руководства по эксплуатации Часть 1 на расходомер-счетчик Взлет ЭР модификация Лайт М допускаемые пределы относительной погрешности должны быть в пределах ±2% (т.1, л.д. 40).  

По результатам проверки письмом от 08.08.2024 АО «Йошкар- Олинская ТЭЦ-1» направило предложения с целью устранения сомнений в работоспособности узла учета тепловой энергии провести комиссией дополнительную проверку функционирования узла учета тепловой энергии ТК-11 с выполнением соответствующих мероприятий (проверка показаний расходомеров при отключенных потребителях и циркуляции через перемычку). Письмом от 06.11.2024 было повторно предложено провести проверку комиссией функционирования вышеуказанного узла учета тепловой энергии с выполнением аналогичных мероприятий (т.1, л.д. 87, т.2, л.д. 28, 71).  

Истец отказался проводить проверку таким способом, пояснил, что такая проверка законодательством не предусмотрена, при этом ранее такая проверка проводилась по инициативе истца в отношении другого узла учета, однако ответчик по результатам проверки узел учета не принял (т.2, л.д. 27, аудиозаписи судебных заседаний).  

По указанию ответчика, отраженные в акте о выявленных недостатках от 07.08.2024 замечания могут свидетельствовать о неработоспособности расходомеров-счетчиков электромагнитных ВЗЛЕТ ЭР ЭРСВ-478ФВР/100, входящих в состав спорного узла учета (т.1, л.д. 87).  

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика, пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не доказана неработоспособность узла учета на основании следующего.  

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.  

В силу пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям  

нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил № 1034).  

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.  

Результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (пункты 4, 11 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденной Прикаом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510).  

Согласно Руководству по эксплуатации Часть 1 на расходомер-счетчик Взлет ЭР модификация Лайт М про проведении поверки выполняются операции: внешний осмотр, опробование, подтверждение соответствия программного обеспечения, определение погрешности расходомера при измерении объема и среднего объемного расхода (пункт 5.2.1) (т.2, л.д. 9-26).  

Таким образом, в отношении поверки презюмируется, что пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.  

Суд верно установил и из представленных в материалы дела документов следует, что тепловычислитель ВЗЛЕТ ТСРВ-043, заводской № 2000103, расходомеры-счетчики электромагнитные ЭРСВ-478ФВР/100 заводские № 2012044 и № 2012049 поверены в установленном порядке, ФБУ  

«Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Марий Эл» (ФБУ «Марийский ЦСМ») выданы свидетельства о поверке № С-АИ/24-06-2024/350254663 от 24.06.2024 (действительно до 23.06.2028), № С-АИ/26-06-2024/350254661 от 26.06.2024 (действительно до 25.06.2028), № С-АИ/19-06-2024/350254662 от 19.06.2024 (действительно до 18.06.2028). Сроки поверки иных средств измерений, указанных в акте проверки от 07.08.2024, на момент составления акта проверки являлись действующими (т.1, л.д. 116-128, 150, т.2, л.д. 1-2, 42-43).  

Суд справедливо отметил, что 26.02.2025 ООО «Инженерно-технический центр Взлет», которое осуществляет техническое сопровождение проектов, сервисное обслуживание и ремонт оборудования ТМ «Взлет» (т.2, л.д. 94), был произведен осмотр и оценка корректности выполнения монтажных и пусконаладочных работ узла учета тепловой энергии ТК-11.  

В акте осмотра от 26.02.2025 указано, что узел учета тепловой энергии состоит из теплосчетчика-регистратора ВЗЛЕТ ТСР-М исполнения ТСРВ-043 № 2000103; расходомера-счетчика электромагнитного ЭРСВ-478ФВР ДУ100 № 2012044, термопреобразователя сопротивления КТСП-Н № 54708г, СДВ-И-1 № 671801 на подающем трубопроводе ТС; расходомера-счетчика электромагнитного ЭРСВ-478ФВР ДУ100 № 2012049, термопреобразователя сопротивления КТСП-Н № 54708х, СДВ-И-1 № 671804 на обратном трубопроводе ТС. Теплосчетчик-регистратор ВЗЛЕТ ТСР-М исполнения ТСРВ-043 № 2000103 находится в режиме «Работа», нештатных ситуаций не выявлено. Настроечные параметры входящих в состав УУТЭ технических средств измерений совпадают с паспортами на приборы УУТЭ и параметрами в проектной документации. Расходомер-счетчик электромагнитного ЭРСВ-478ФВР ДУ100 № 2012044 и расходомер-счетчик электромагнитного ЭРСВ-478ФВР ДУ100 № 2012049 установлены согласно инструкции по монтажу (ШКСД.407212/006 ИМ) (т.2, л.д. 105). В судебном заседании 28.04.2025 специалист, подписавший акт, дал пояснения по осмотру.  

Кроме того, суд обоснованно учел, что в ходе рассмотрения дела сторонами проведен осмотр узла учета тепловой энергии. Согласно акту комиссионного обследования от 29.05.2025 ПАО «Т Плюс» и АО «Йошкар- Олинская ТЭЦ-1» в период полного останова Йошкар-Олинских тепловых сетей произвели снятие расходомеров-счетчиков электромагнитных Взлет ЭР на подающем зав. № 2012044 и обратном зав. № 201049 трубопроводах, визуальный осмотр данных расходомеров на предмет наличия посторонних предметов, шлаковых загрязнений, способных повлиять на метрологические характеристики расходомеров, а также на правильность расположения межфланцевых паронитовых прокладок, установку расходомеров-счетчиков электромагнитных Взлет ЭР на штатные места.  

Судом верно установлено, что в ходе проведения комиссионного обследования установлено: расходомеры-счетчики электромагнитные Взлет ЭР на подающем и обратном трубопроводах демонтированы в соответствии с  

нормами и требованиями инструкции по монтажу расходомеров-счетчиков электромагнитных Взлет ЭР (ШКСД.407212.006 ИМ), внутренняя поверхность проточной части чистая и не содержит посторонних предметов, шлаковых загрязнений, способных повлиять на метрологические характеристики расходомеров. Межфланцевые паронитовые прокладки были установлены в соответствии с инструкцией по монтажу и не перекрывали проточную часть расходомеров-счетчиков. Расходомеры-счетчики электромагнитных Взлет ЭР на подающем и обратном трубопроводах установлены на штатные места в соответствии с нормами и требованиями инструкции по монтажу расходомеров-счетчики электромагнитных Взлет ЭР. При установке расходомеров-счетчиков на штатные места после осмотра использовались новые паронитовые прокладки заводского типа, что исключает перекрытие проточной части расходомеров-счетчиков и влияние на их метрологические характеристики. В процессе комиссионного обследования производилась фото и видео фиксация, фото и видео материалы являются неотъемлемым приложением к данному акту.  

АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» к пункту 2 акта указало замечания: одна из четырех прокладок имеет четкий след от фланца (внутренний и внешний диаметр), который указывает на перекос при установке данной прокладки (след смещен по осям от середины диаметра проточной части), также на данной прокладке во внутреннем диаметре четко просматривается замятие (прокладка выдавлена в проточную часть расходомера-счетчика) (т.3, л.д. 84, 125-132).  

Между тем, вопреки доводу заявителя, при осмотре в судебном заседании 09.06.2025 совместно со сторонами спора файлов видеофиксации комиссионного осмотра узла учета выдавливание прокладки в проточную часть расходомера-счетчика не выявлено.  

Таким образом, доводы ответчика о возможных нарушениях при монтаже расходомеров-счетчиков в узле учета тепловой энергии ТК-11 в части расположения межфланцевых прокладок, наличия загрязнений, отложений на стенках проточной части расходомеров, перекрытия проточной части расходомеров отклоняются судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами.  

По смыслу приведенных норм прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное. Таких доказательств по правилам статей 9, 65 АПК РФ не представлено.  

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84 Правил № 1034). Требование о внеочередной поверке приборов учета ответчиком не направлялось.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что УУТЭ ТК-11 по состоянию на 07.08.2024 был полностью работоспособен и ответчик необоснованно уклонился от подписания акта периодической проверки узла учета тепловой энергии ТК-11 от 07.08.2024.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции требование ПАО «Т Плюс» об обязании ответчика признать узел коммерческого учета тепла, установленного на смежных тепловых сетях по адресу: г. Йошкар-Ола, в 15 м севернее от Строителей, 9 (ТК-11), пригодным для коммерческого учета тепловой энергии с 07.08.2024 счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Довод заявителя об отсутствии на УУТЭ ТК-11 пломбировки является необоснованным и отклоняется коллегией судей, т.к. внешняя пломбировка составных элементов узла учета не влияет на показания прибора учета.  

Более того, во время проведенной 07.08.2024 проверки узла учета замечаний к настроечным характеристикам приборов, а также к целостности пломбы у ответчика не было.  

По мнению ответчика, поскольку УУТЭ в соответствии с пунктами 69-71 Правил № 1034 не опломбирован, то у истца имелась возможность вмешательства в его работу.  

Однако пункты 69-71 Правил № 1034 устанавливают порядок внешней пломбировки составных элементов, которая производится теплоснабжающей организацией (Ответчиком) при подписании акта о вводе в эксплуатацию УУТЭ.  

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по опломбированию УУТЭ ТК-11.  

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно отказался подписывать акт о вводе в экусплуатацию и осуществить опломбирование УУТЭ ТК-11, что в свою очередь является предметом спора по настоящему делу, ссылка на пункты 69-71 Правил № 1034 является несостоятельной.  

 Коллегия судей также учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (узла учета), нарушения пломб аккредитованного центра на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых УУТЭ ТК-11 считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил № 1034 в материалы дела ответчиком не представлены.  

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения при монтаже УУТЭ отсутствуют.  

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывал на возможную неправильную последовательность монтажа оборудования после поверки, а также несоответствующие по размеру монтажные прокладки, наличие отложений на стенках проточной части и иные замечания.  

Для снятия вопросов о корректности монтажа, 26.02.2025 в рамках рассмотрения настоящего дела, по приглашению истца, осуществлен осмотр и оценка корректности выполнения монтажных и пусконаладочных работ УУТЭ производителем прибора учета ООО «ИТЦ Взлет», при участии представителя от ответчика - ФИО3 (копия акта в материалах дела представлена к пояснениям Истца от 06.03.2025).  

Согласно акту осмотра от 26.02.2025 в теплосчетчике регистраторе нештатных ситуаций не выявлено; настроечные параметры технических средств измерений совпадают с паспортами и параметрами проектной документации; расходомеры счетчики установлены согласно инструкции по монтажу.  

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании 28.04.2025 специалистом, подписавшим акт осмотра, с указанием, что им был произведен осмотр и оценка корректности выполнения монтажных и пусконаладочных работ узла учета тепловой энергии ТК-11. Специалист дал пояснения о том, что его действия: отключение питания расходомеров и тепловычислителя, для подключения к ним на месте, в целях проверки корректности их работы, отражено в ведомости приборов как нештатная ситуация и является верной их работой и не влияет на достоверность показаний УУТЭ. Указанное выше подтверждает, что монтаж оборудования УУТЭ осуществлен надлежащим образом.  

Коллегия судей отмечает, что ответчиком не доказано отсутствие утечек на тепловых сетях.  

Ответчиком в материалы дела представлены результаты акустической томографии как подтверждение отсутствия течи на участках тепловых сетей.  

Между тем, осмотр на предмет отсутствия течи, либо возможного несанкционированного подключения на участки тепловых сетей АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» был осуществлен ответчиком самостоятельно. Истца на мероприятия по проверке утечек теплоносителя ответчик не приглашал. Все документы составлены ответчиком в одностороннем порядке.  

Таким образом, данные документы не могут считаться надлежащим доказательством по настоящему делу.  

Работоспособность УУТЭ с 07.08.2024 подтверждает совместное с ответчиком комиссионное обследование 29.05.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, Истцом были запланированы работы по снятию датчиков давления и датчиков температуры с УУТЭ для  

осуществления периодической ГРУППА ТППЮС поверки в период полного останова Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 в межотопительный период 2025 согласно графику, в срок с 26.05.2025 по 04.06.2025.  

29.05.2025 было осуществлено комиссионное обследование УУТЭ, где специалистами истца при участии ответчика осуществлено снятие расходомеров-счетчиков на подающем и обратном трубопроводах; визуальный осмотр данных расходомеров на предмет наличия посторонних предметов, шлаковых загрязнений, способных повлиять на метрологические характеристики расходомеров, а также на правильность расположения межфланцевых паронитовых прокладок; последующая установка расходомеров-счетчиков электромагнитных Взлет ЭР на штатные места (акт от 29.05.2025 представлен с дополнительными пояснениями истца 05.06.2025).  

В ходе комиссионного обследования 29.05.2025 установлено: внутренняя поверхность проточной части чистая и не содержит посторонних предметов, шлаковых загрязнений, способных повлиять на метрологические характеристики расходомеров; межфланцевые паронитовые прокладки были установлены в соответствии с инструкцией по монтажу и не перекрывали проточную часть расходомеров-счетчиков.  

Таким образом, УУТЭ на дату осмотра 07.08.2024 и весь последующий период до вынесения решения судом 1 инстанции был полностью работоспособен.  

Ссылка ответчика на не предоставление ему в нарушение пункта 10 Правил № 1034 доступа к системе диспетчеризации УУТЭ отклоняется коллегией судей, поскольку указанный пункт 10 Правил № 1034 распространяет своё действие только после принятия УУТЭ к коммерческому учёту.  

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.  

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с иском о взыскании  

задолженности и пени при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.  

 Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, отклоняется апелляционным судом с учетом того, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.  

 Суд первой инстанции на основании статьи 71 АПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, признал их достаточными для рассмотрения спора и счел возможным дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной экспертизы, что не противоречит действующему законодательству.  

 Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения экспертизы, поскольку в материалах дела имеются все документы, подтверждающие полную работоспособность УУТЭ, а также опровергающие доводы ответчика о его ненадлежащем монтаже.  

 Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Суд первой инстанции принял законный и справедливый судебный акт.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2025 по делу № А38-4942/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис Судьи Е.А. Богунова Е.Н. Фединская