ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7794/2024

г. Челябинск

01 июля 2024 года

Дело № А47-16448/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2024 по делу № А47-16448/2022 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

В судебное заседание посредством вебконференц-связи явился представитель Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, сроком на 3 года).

 

ФИО5 (ФИО2, ФИО3) ФИО4 Ивановна (далее – должник) 26.10.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.11.2022 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Решением арбитражного суда от 27.12.2022 (резолютивная часть от 21.12.2022) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2023 процедура реализации имущества должника завершена. ФИО5 (ФИО2, ФИО3) Г.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее – кооператив, заявитель, кредитор, податель жалобы) 09.08.2023 обратился в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО6 (далее – ответчик). 

         Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение, требования  удовлетворить, ссылаясь на позднее направление финансовым управляющим в адрес кредитора спорных отчетов. Отчет финансового управляющего от 07.06.2023 не содержит сведений о том, когда, на какой счет и в каком количестве поступали денежные средства в конкурсную массу;  когда и каком количестве производилось списание денежных средств. Также указал, что у должника имеется имущество, в том числе компьютер, который не вошел в конкурсную массу. Ссылается на нарушение управляющим законодательства, введение суд и участников процесса в заблуждение относительно жилого помещения в собственности должника; не направление соответствующих запросов в ЗАГС относительно супруги и близких родственников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы последней.

 

     Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

     Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО6 09.08.2023, то есть до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 21.06.2023 (постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2024) о завершении процедуры реализации имущества, поэтому суд рассматривает жалобу кредитора по существу.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;    уполномоченные    органы;    федеральные    органы    исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 38 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исходя из абзаца второго п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В обоснование жалобы кооператив указал на следующее:

- отчет финансового управляющего от 07.06.2023 (4 листа) и ходатайство о завершении реализации имущества (1 лист) кооператив получил почтой России 16.06.2023, другие отчеты от финансового управляющего в кооператив не поступали; приложение к отчету в количестве 15 пунктов отсутствует; финансовый управляющий не направил кредитору приложения к ходатайству о завершении процедуры заблаговременно с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию; 

- ссылается на нарушение управляющим законодательства, введение суд и участников процесса в заблуждение относительно жилого помещения в собственности должника, поскольку жилое помещение, в котором проживает должник, не соответствует представленным фото;

- финансовый управляющий не представил участникам процесса и суду: запрашиваемый расчет поступления и расходования денежных средств должника в период проведения процедуры банкротства; первичные документы, свидетельствующие о поступлении и расходовании денежных средств должника; выписку по счету должника за период процедуры банкротств; 

На основании изложенного кредитор полагает, что незаконность действий (бездействия) финансового управляющего ФИО6 выразилась в следующем:

1. Невыполнении обязательных действий по выявлению имущества, доходов должника: 

1.1.   Не обращение в ЗАГС для получения информации о заинтересованных лицах: супруг, родители, дети, сестры и братья, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам;

1.2.   Не обращение в ПСУ «Центр Социальной Поддержки Населения» Оренбургской области за информацией о размере выплачиваемой должнику ежемесячной денежной компенсации в период банкротства;

1.3.   Не выяснение, имеет ли должник статус «Ветеран труда», если имеет, то каков размер доплаты для ветеранов;

1.4.   Финансовый управляющий не запросил в Пенсионном фонде РФ размер пенсии должника и даты ее получения. Отсутствуют первичные документы, свидетельствующие о поступлении и расходовании денежных средств должника;

1.5.   Не включены в конкурсную массу компьютер и другое имущество, отображенное на фотографиях квартиры должника.

2. Финансовый управляющий ввел в заблуждение суд и участников процесса, что выражается в следующем:

2.1. В Отчете от 07.06.2023г. (стр. 4) финансовый управляющий указывает, что на основной счет должника за период с 21.12.2022г. по 07.06.2023г. поступило 150 899,80 руб. В дополнении к отзыву от 19.01.2024г. в выписке со счета 40817810750163241767 филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанка» на счет единожды 13.06.2023г. поступило 26 600,70 руб. от ФИО7 и в этот же день денежные средства списаны со счета; другие денежные средства на счет не поступали и не списывались;

2.1.1. Не указаны основания поступления денежных средств от ФИО7;

2.2. В Отчете от 07.06.2023г. (стр. 3) финансовый управляющий указывает, что денежные средства в размере 109 299,10 руб. исключены из конкурсной массы, а согласно выписке со счета 40817810750163241767 филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанка» списано 13.06.2023г. 26 600,70 руб.

2.3. Не представлена информация (первичные документы) о поступлении денежных средств (дата, размер) на счет, а также расчет обоснованного списания (расходования) со счета должника;

2.4. Фото квартиры должника, приложенные к Акту осмотра территорий и помещений от 24.12.2022, не соответствуют действительности.

3. Нарушены требования ст. 65, 66 АПК РФ, поскольку кредитор не получил своевременно отчет от 07.06.2023 и ходатайство о завершении реализации имущества с приложенными к нему документами.

4. Отсутствует информация о проведении собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 в адрес кооператива был направлен финальный отчет финансового управляющего ФИО5 с приложение ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.

В данном отчете содержалась вся информация, которая содержится в документах, которые указаны в 15-ти пунктах в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества ФИО5, а именно:

- сведения, поступившие от регистрирующих государственных органов по имущественному положению должника, 

- информация о движении денежных средств должника, 

- сведения о формировании реестра требований кредиторов, 

- сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 

- сведения о сумме текущих обязательств должника, 

- семейное положение должника. 

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника ФИО5 опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – сообщение № 11707843 от 13.06.2023.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – сообщение № 11692646 от 09.06.2023 и находятся в общем доступе.

Сведения   о   размере   денежных   средств,   поступивших   на   основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Также отчет содержит сведения о размере денежных средств,   поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, согласно которого страховая пенсия по старости составила 120 078,70 руб., ЕДВ (категории «инвалид 2 группы») составила 15 821,10 руб., наличные денежные средства, внесенные на погашение текущих обязательств в процедуре банкротства составили 15 000,00 руб.

Денежные средства в сумме 109 299,10 руб. исключены из конкурсной массы на основании:

1) ст. 446 ГПК РФ (прожиточный минимум, установлен постановлением Правительства Оренбургской области от 14 декабря 2021 года № 1180-пп сумма прожиточного минимума с 01.06.2022 г. для пенсионеров – 10 415,00 руб., с 01.01.2023 г.   – 10 755,00 руб.);

2) на основании абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

3) на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А 47-16448/2022 от 15.05.2023г., начиная с даты введения процедуры банкротства до даты её завершения.

В конкурсную массу поступило 26 600,70 руб. Кредиторам было распределено 25 700,69 руб., 900,00 руб. составила комиссия за перевод в другие банки, что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2023г. по распределению конкурсной массы. Остаток от наличных денежных средств, внесенных на погашение текущих обязательств в процедуре банкротства составил 368,03 руб., данную денежную сумму распределять не целесообразно, так как комиссия за переводы в другие банки будет больше, чем само погашение требования.

Отчет содержит сведения о сумме текущих обязательств должника.

В отчете финансового управляющего от 07.06.2023 сумма почтовых расходов стоит 1 072,50 руб., а при подаче отчета в суд сумма почтовых расходов составила 1 272,00 руб., на 199,50 руб. больше, так как окончательная сумма формируется после отправления отчета и ходатайства о завершении процедуры кредиторам (до отправления отчета кредиторам финансовый управляющий не может угадать сумму, которая выйдет за отправление писем кредиторам).

Отправление отчета и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества составило 199,50 руб., что подтверждается квитанциями об отправке.

Копии платежных поручений, подтверждающих погашение требований кредиторов, включенных в реестр, документы, подтверждающие несение финансовым управляющим расходов по оплате публикаций в ЕФРСБ и в Коммерсанте, по отправке почтовой корреспонденции имеются в материалах дела, поскольку были представлены суду ранее.

При этом, судом установлено, что заблаговременно до даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества (14.06.2023) данные документы не были получены кредитором, следовательно финансовым управляющим были нарушены положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, однако данное нарушение не повлекло к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, поскольку он ознакомился с отчетом и реализовал свое право на обжалование определения суда о завершении процедуры реализации имущества, жалобы были рассмотрены судами по существу.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы жалобы кооператива в данной части не обоснованы.

Доводы кооператива о неправильном распределении денежных средств были предметом оценки судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы кооператива на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2023 по делу № А47-16448/20222 о завершении процедуры реализации имущества должника (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023), и отклонены, как необоснованные. 

Отклоняя доводы жалобы в части несоответствия жилого помещения, в котором проживает должник, представленным фото, суд исходил из следующего.

В письменных пояснениях (л.д. 94-95) финансовый управляющий указывает, что на фотографиях в акте осмотра жилья содержатся фотографии двухкомнатной квартиры должника, расположенной на четвертом этаже. Утверждение заявителя жалобы о расположении квартиры на фотографиях на первом этаже ничем не обосновано и ничем не подтверждается. Фотография под номером 1 в акте осмотра – комната № 1, фотография № 2 – кухня, фотографии № 3-4 – комната № 2, сфотографированная с разных сторон в целях более полного охвата обзора комнаты.

Относительно не включения в опись имущества компьютера, который есть на фотографиях квартиры, суд принял во внимание пояснения финансового управляющего, из которых следует, что к должнику компьютер привез ее внук на период временного проживания в квартире должника и представлено пояснение должника от 24.12.2022.

Из представленных пояснений финансового управляющего и должника следует, что компьютер собственностью должника не является, иного суду не представлено.

Относительно доводов заявителя жалобы о внесении денежных средств на счет должника ФИО7 финансовый управляющий пояснил, что 13.06.2023 на счет должника ФИО5 была внесена сумма денежных средств в размере 26 600,70 руб. ФИО7

Поскольку должник – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пожилым человеком, ее состояние здоровья не позволяет ей часто выходить из дома, ей тяжело передвигаться, поэтому она обратилась за помощью к ФИО7 – с просьбой внести денежные средства, составляющие конкурсную массу, на счет – с целью выполнения предусмотренных законодательством о банкротстве обязательств и погашения требований кредиторов.

Поскольку нормами действующего законодательства внесение денежных средств на счет должника-банкрота третьими лицами не запрещается, доводы жалобы в указанной части также являются несостоятельными.

Из обстоятельств дела следует, что указанные денежные средства за вычетом банковской комиссии были перечислены кредитору Новотроицкому кредитному потребительскому кооперативу граждан, в счет погашения реестровой задолженности, что подтверждается  платежными поручениями  (л.д. 29-31), что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредитора.

Доводы жалобы о том, что ответчиком выполнены не все мероприятия в процедуре, в том числе не направлены запросы в ЗАГС о супруге и близких родственниках должника, отклоняются, поскольку при рассмотрении вопроса завершении процедуры реализации имущества должника, судами установлено, что финансовым управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы, в том числе путем рассылки запросов в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам регистрирующих органов иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

Ссылка кредитора на то, что финансовым управляющим не проводились собрания кредиторов, также отклонена судом.

Пунктами 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела о банкротстве ФИО5 не следует, что в данной процедуре имелась необходимость созывать собрание кредиторов для принятия решений по указанным выше вопросам.

Из описи имущества (л.д. 71-72 основного дела) и представленных в основное дело документов следует, что финансовым управляющим имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. 

Принадлежащая должнику 1 квартира № 55 площадью 47,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, не включена финансовым управляющим в конкурсную массу как единственное пригодное для проживания должника жилое помещение. 

Финансовым управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы, в том числе путем рассылки запросов в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам регистрирующих органов иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии фактов несоответствия действий финансового управляющего должника законодательству о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей не установлено, а доводы апеллянта об ином, несостоятельны.

          Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2024 по делу № А47-16448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Т.В. Курносова

                                                                                     А.Г. Кожевникова