СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45- 9005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (№ 07АП-1049/24) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2023 по делу № А45- 9005/2023 (судья Богер А.А..) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Красноярск (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по выплате роялти и маркетингового пая по договору коммерческой концессии №Кр02 от 20.01.2022 в размере 2 604 023 руб., 80 коп., 

          В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО7, представитель по доверенности от 12.07.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности от 17.04.2023, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по выплате роялти и маркетингового пая по договору коммерческой концессии №Кр02 от 20.01.2022 в общем размере 2 604 023 руб. 80 коп (уточнения иска от 17.07.2023).

Решением суда от 27.12.2023 принят отказ истца от иска в части требования об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) совершить действия по прекращению конкурирующей деятельности. Производство по делу в указанной части прекращено. С индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Красноярск (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по договору коммерческой концессии № Кр02 от 20 января 2020 года по выплате роялти в размере 1834953 рубля 30 копеек, задолженность по выплате маркетингового пая в размере 769 070 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36020 рублей. Истцу из средств федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 7220,24 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, требования оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между истцом - ИП ФИО6 и ответчиком - ИП ФИО5 был заключен договор коммерческой концессии № Кр02. 

В соответствии с условиями данного договора концессии, правообладатель (ИП ФИО6) предоставил пользователю (ИП ФИО5) за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования в предпринимательской деятельности бизнес-пакета правообладателя, содержащего комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включая право на товарный знак в отношении зарегистрированных услуг 35, 37 классов МКТУ, а также деловую репутацию и коммерческий опыт. 

В соответствии с разделом 3 договора концессии, размер роялти, подлежащий оплате пользователем (ответчиком), составляет: 20 процентов от валовой прибыли пользователя, полученной в отчетный период, размер маркетингового пая составляет 5% от валовой прибыли пользователя, полученной в отчетный период. Ответчик до января 2022 года исполнял свои обязанности надлежащим образом и систематически оплачивал роялти, однако с января 2022 года начались задержки по оплате и размер платежа не соответствовал фактическим договоренностям. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер роялти составляет 20 (двадцать) % от валовой прибыли ответчика. 

Дополнительным соглашением к договору коммерческой концессии № Кр02 от «01» июня 2022 года истец и ответчик согласовали, что с «01» июня 2022 года новый размер роялти будет составлять 15 (пятнадцать) % от валовой прибыли. 

Истец формирует начисления роялти исходя из системы учета, к которой были подключены ответчик, а также его сотрудники и истец обладает информацией о каждом пробитом чеке. 

На период обращения истца с иском просроченная задолженность по выплате роялти по договору концессии составила 1 834 953 рубля 30 копеек; просроченная задолженность по выплате маркетингового пая составила 769 070 (семьсот шестьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 50 копеек; истец направил ответчику требование № 1/2022 об устранении нарушений. 

От ответчика 28.09.2022 поступило встречное требование «предоставить расчеты роялти и маркетингового пая», вместе с тем, истец отмечает, что расчеты по договору предусмотрены и входят в обязанности самого ответчика. 

05.10.2022 истцом было направлено ответчику досудебное требование, содержащее уведомление о расторжении договора концессии. 

Ответчиком требование № 2 было выполнено, использование комплекса исключительных прав прекращено, в исполнении требований о выплате долга и прекращении конкурирующей деятельности отказано со ссылкой на статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (письмо от 07.10.2022). 

Факт прекращения действия договора концессии, а равно сумма задолженности ответчиком не оспаривались.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В силу статьи 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с пункту 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. 

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом эквивалентность встречного исполнения сторон презюмируется, в связи с чем при отсутствии оснований для расторжения договора по вине лицензиара уплаченный лицензиатом паушальный взнос не подлежит взысканию в его пользу, в том числе по мотиву неиспользования лицензиатом ноу-хау.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор коммерческой концессии № Кр02 от 20.01.2020 о предоставлении за вознаграждение права использования в предпринимательской деятельности бизнес-пакета правообладателя, содержащего комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включая право на товарный знак в отношении зарегистрированных услуг 35,37 классов МКТУ, а также деловую репутацию и коммерческий опыт. 

Согласно пункту 19.2 договора, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. 

Согласно пункту 3.1. договора в течение срока действия настоящего договора пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение, которое состоит из: -паушального платежа; -роялти; -маркетинговый пай. Размер паушального платежа определяется в рамках бизнес-пакета правообладателя. 

Указанная сумма подлежит перечислению, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора). 

Стороны в пунктах 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.4, 3.5 договора предусмотрели размер роялти, подлежащий оплате пользователем, составляет: 20 % (двадцать) процентов от валовой прибыли пользователя, полученной в отчетный период. 

Указанный, в настоящем пункте процент исчисляется, начиная с первого месяца с момента официального открытия точки «РОДНЫЕ МАСЛА» пользователя. 

Дополнительным соглашением к договору коммерческой концессии № Кр02 от «01» июня 2022 года истец и ответчик согласовали, что с «01» июня 2022 года новый размер роялти будет составлять 15 (пятнадцать) % от валовой прибыли. 

Пользователь выплачивает роялти ежемесячно на расчетный счет правообладателя, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. 

Для целей правильного исчисления размера роялти, подлежащего уплате, пользователь ежемесячно обязуется полно и достоверно отражать сведения о размере полученной выручки в учетной системе. 

Умышленное внесение недостоверных или неполных данных в учетной системе, является существенным нарушением условий настоящего договора. 

Под отчетным периодом для целей настоящего договора понимается календарный месяц. 

Размер маркетингового пая составляет 5% от валовой прибыли точки «РОДНЫЕ МАСЛА» за 1 (один) квартал. 

Пользователь выплачивает маркетинговый пай ежеквартально в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

Указанные выше платежи выплачиваются: - за предоставление права использования выбранного бизнес-пакета правообладателя, содержащего комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включая право на товарный знак, в своей предпринимательской деятельности. 

При этом под объёмом продаж понимается реализация товаров в точке «РОДНЫЕ МАСЛА» на основании данных учетной системы за отчетный календарный месяц, а также оказание услуг, которые осуществил пользователь в точке «РОДНЫЕ МАСЛА» за отчетный календарный месяц; - ежемесячное оказание правообладателем пользователю услуг, указанных в настоящем договоре.

В период действия договора у ответчика возникла просроченная задолженность по оплате сумм роялти и маркетингового пая. 

Наличие задолженности по оплате роялти за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года составляет 1 834 953,30 руб. 

Расчет размера задолженности представлен истцом в таблице

Месяц

Размер валовой прибыли

Размер роялти

Оплачено роялти

Задолженность роялти

Январь 2022 года

837 076,60 руб.

167 415,32 руб.

105 238,34 руб.

62 176,98 руб.

Февраль 2022 года

833 589,77 руб.

166 717,95 руб.

106 981,19 руб.

59 736,76 руб.

Март 2022 года

2 766 984,43 руб.

553 396,89 руб.

291 917,95 руб.

261 478,94 руб.

Апрель 2022 года

2 004 923,24 руб.

400 984,65 руб.

00,0 руб.

400 984,65 руб.

Май 2022 года

1 510 932,00 руб.

302 186,40 руб.

00,0 руб.

302 186,40 руб.

Июнь 2022 года

1 373 633,68 руб.

206 045,05 руб.

00,0 руб.

206 045,05 руб.

Июль 2022 года

1 419 179,31 руб.

212 876,90 руб.

00,0 руб.

212 876,90 руб.

Август 2022 года

1 357 063,44 руб.

203 559,52 руб.

00,0 руб.

203 559,52 руб.

Сентябрь 2022 года

839 387,42 руб.

125 908,10 руб.

00,0 руб.

125 908,10 руб.

 

Итого:

1 834 95330 руб.

Сумма задолженности по маркетинговому паю составляет 769 070,49 руб.

 

Месяц

Размер валовой прибыли

Маркетингового пая

Оплачено маркетингового пая

Задолженность

Маркетингов ого пая

Октябрь 2021 года

1 118 976,73

55 948,84 руб.

19 957,35 руб.

35 991,49 руб.

Ноябрь 2021 года

870 822,42 руб.

43 541,12 руб.

00,0 руб.

43 541,12 руб.

Декабрь 2021 года

847 980,58 руб.

42 399,03 руб.

00,0 руб.

42 399,03 руб.

Январь 2022 года

837 076,60 руб.

41 853,83 руб.

00,0 руб.

41 853,83 руб.

Февраль 2022 года

833 589,77 руб.

41 679,49 руб.

00,0 руб.

41 679,49 руб.

Март 2022

года

2 766 984,43 руб.

138 349,22 руб.

00,0 руб.

138 349,22 руб.

Апрель 2022 года

2 004 923,24 руб.

100 246,16 руб.

00,0 руб.

100 246,16 руб.

Май 2022

года

1 510 932,00 руб.

75 546,96 руб.

00,0 руб.

75 546,96 руб.

Июнь 2022

года

1 373 633,68 руб.

68 681,68 руб.

00,0 руб.

68 681,68 руб.

Июль 2022

года

1 419 179,31 руб.

70 958,97 руб.

00,0 руб.

70 958,97 руб.

Август 2022 года

1 357 063,44 руб.

67 853,17 руб.

00,0 руб.

67 853,17 руб.

Сентябрь 2022 года

839 387,42 руб.

41 969,37 руб.

00,0 руб.

41 969,37 руб.

 

Итого:

769 070,49 руб.

 

 

Ответчиком оплаты сумм роялти и маркетингового пая по договору производились не в полном объеме и с нарушением срока, доказательств оплат сумм роялти и маркетингового пая, не учтенных истцом в расчете задолженности, стороной ответчика не представлено. 

Расчет суммы основного долга по договору коммерческой концессии ответчиком не оспорен, надлежащий контррасчет задолженности не представлен, при этом доводы ответчика о том, что истцом не представлены расчеты маркетингового пая и сумм роялти за спорный период судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку истцом в материалы дела представлены сведения из расчетной системы, в которой ответчик по условиям договора коммерческой концессии обязался отражать сведения о размере полученной выручки для целей правильного исчисления размера роялти, подлежащего уплате, и именно исходя из представленных ответчиком в расчетную систему сведений, содержащих также отражение произведенных торговых операций ответчиком при ведении деятельности в точке «РОДНЫЕ МАСЛА», а также иных сведений в системе, истцом осуществлен расчет валовой прибыли, и тем самым произведен расчет размера маркетингового пая и сумм роялти. 

Представленный ответчиком расчет выручки, валовой прибыли опровергается сведениями, представленными истцом из расчетной системы, в связи с чем не является верным, противоречит согласованным сторонами условиям договора коммерческой концессии. 

По условиям договора, для целей правильного исчисления размера роялти, подлежащего уплате, пользователь (ответчик) ежемесячно обязуется полно и достоверно отражать сведения о размере полученной выручки в учетной системе, при этом все торговые операции ответчика подтверждены истцом путем предоставления сведений из базы (программы) 1С, согласуются с представленными по запросу суда сведениями АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счетам ответчика, а также сведениями налогового органа Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о передаче фискальных данных в налоговый орган, которые приняты от пользователя контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ИП ФИО5 

При этом, верно суждение суда о том, что по смыслу договора именно ответчик должен был фиксировать размер выручки, и тем самым мог произвести расчет валовой прибыли для расчета сумм роялти.

Как ранее изложено, пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что пользователь выплачивает роялти ежемесячно на расчетный счет правообладателя, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Для целей правильного исчисления размера роялти, подлежащего уплате, пользователь ежемесячно обязуется полно и достоверно отражать сведения о размере полученной выручки в учетной системе 1С. 

Следовательно, при расчете размера вознаграждения истца должны применяться данные, содержащиеся в учетной системе 1С, что и было сделано истцом.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались представленные данные из учетной системы 1С, хотя технически и процессуально у него имелось право заявить об этом.

Таким образом, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, ответчик, не соглашаясь со сведениями истца из системы, в которую ответчиком загружались сведения, иных доказательств размера отраженных в системе сумм, нежели указал истец, не представил, доказательств недостоверности сведений из расчетной системы в деле не имеется, о фальсификации представленных истцом данных расчетной системы в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, какого-либо бухгалтерского расчета валовой прибыли на основании заваленных истцом сведений из расчетной системы, а также базы 1С не произвел, в связи с чем суд правомерно руководствовался ежемесячным размером роялти и маркетингового пая, представленным истцом, обратного ответчиком не доказано, ходатайство о привлечении специалиста или эксперта в области бухгалтерского учета также не заявлено. 

   В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 834 95330 руб. сумм роялти и 769 070,49 руб. сумм маркетингового пая. 

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2023 по делу № А45- 9005/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения. 

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3