﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3098/2018

г. Краснодар

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя – конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» (ИНН 0721060214, ОГРН 1080721004891) Будневского Дмитрия Викторовича – Мишановой Е.О. (доверенность от  01.06.2020), от заинтересованного лица – местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН  1020700751169) – Жабоева Т.М. (доверенность от 09.01.2010), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ИНН 0725017442, ОГРН 1150725001570), третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» Будневского Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А20-3098/2018, установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее – общество) Будневский Д.В. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании незаконными действий управления по государственной регистрации права собственности за городским округом Нальчик на 166 объектов недвижимости, составляющих часть электросетевого хозяйства г. Нальчик, в том числе на 3 объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. Пачева, 40; признании отсутствующим права собственности городского округа Нальчик на данные объекты недвижимости; обязании управление внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности муниципального образования городского округа Нальчик на спорное имущество (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены местная администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) и МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие).

Решением суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, право собственности муниципального образования городского округа Нальчик на спорное имущество зарегистрировано незаконно. Общество является собственником объектов электросетевого комплекса городского округа Нальчик в порядке универсального правопреемства от ОАО «Нальчикские электрические сети». Заявителем избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Общество не имеет намерения фактически изъять спорное имущество у предприятия. Заявителю необоснованно отказано в выделении требований о признании отсутствующим права муниципальной собственности в отдельное производство. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы,  представитель администрации возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что судебными актами по делам № А20-5620/2013, А20-2604/2017, А20-3926/2017 и А20-4839/2018 и решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу № 201881/15 установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), принятого во исполнение требований Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», объекты электросетевого комплекса г. Нальчик (здания, сооружения, подстанций и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение города) перешли в муниципальную собственность города Нальчик. 

Право муниципальной собственности на часть объектов (136 трансформаторных подстанций) внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.1993 № 34. 

Для осуществления деятельности по энергообеспечению города и обслуживанию электросетевого хозяйства на базе указанного имущества 16.11.1993 создано муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика. 

Нальчикским городским Советом местного самоуправления 30.12.2002 принято решение приватизировать путем акционирования муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика, преобразовав его в ОАО «Нальчикские электрические сети», закрепив 100% акций в муниципальной собственности. Этим же решением утвержден устав акционерного общества и состав имущества, подлежащего приватизации. 

Во исполнение указанного решения администрация приняла постановление о приватизации муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика путем преобразования в акционерное общество. 

На основании передаточного акта, составленного 01.01.2003 и утвержденного главой администрации, имущественный комплекс электросетевого хозяйства города передан приватизированному предприятию ОАО «Нальчикские электрические сети». 

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 04.08.2008 ОАО «Нальчикские электрические сети» реорганизовано в форме выделения из него общества. Утвержден промежуточный разделительный баланс на 01.08.2008, в соответствии с которым основные средства на сумму 422 389 рублей остались за ОАО «Нальчикские электрические сети», а основные средства на сумму более 350 млн. рублей перешли к вновь созданному хозяйствующему субъекту (обществу). В соответствии с актом приема-передачи имущественный комплекс электросетевого хозяйства передан согласно разделительному балансу общества. При этом указанный акт приема-передачи не позволяет индивидуализировать переданные объекты и установить место их нахождения. 

ОАО «Нальчикские электрические сети» ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А20-1096/2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2011 внесена соответствующая государственная регистрационная запись. 

Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.09.2008 и с момента создания осуществляло деятельность по обеспечению электроснабжения городского округа Нальчик. В отношении 47 подстанций, а также гаража, склада и административного здания, право собственности компании зарегистрировано в ЕГРН. 

Общество обратилось в управление с заявлением от 12.11.2013 № 02-827/эк о государственной регистрации права собственности на электросетевой комплекс городского округа Нальчик, согласно прилагаемым перечням, в том числе: линии электропередачи общей протяженностью около 1684 км, трансформаторные подстанции в количестве 357 штук, распределительные пункты 6 и 10 киловольт. 

Сообщением от 28.11.2013 № 01/060/2013-95 управление отказало в государственной регистрации права в связи с непредставлением следующих документов: заявления о государственной регистрации права собственности за ОАО «Нальчикские электрические сети» и перехода права собственности к обществу; нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов общества в управлении; документа-основания возникновения права собственности на заявленный объект за ОАО «Нальчикские электрические сети»; передаточного акта объектов недвижимого имущества и разделительный баланс ОАО «Нальчикские электрические сети»; подлинника решения о реорганизации ОАО «Нальчикские электрические сети»; документа об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимого имущества. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2013 по делу № А20-5620/2013 отказ управления признан обоснованным.

Общество обратилось в министерство с уведомлением от 25.12.2013 № 02-940/ЭК о невозможности с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевых объектов городского округа Нальчик и снятии с себя эксплуатационной ответственности с приложением перечня имущества составляющего электросетевое хозяйство. 

Постановлением местной администрации от 06.12.2013 № 2530 создано предприятие, которому поручено принять от компании эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс г. Нальчик. Акт приема-передачи имущественного комплекса стороны не составляли, однако с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении предприятия, которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для предприятия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А20-2604/2017 и сторонами не оспариваются. 

Решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу № 2-1881/15 удовлетворен иск прокурора Кабардино-Балкарской Республики. Действия управления по государственной регистрации права собственности за обществом на 47 подстанций, административное здание, здания гаража и склада признаны незаконными. 

Управлением в ЕГРН внесена запись от 23.03.2017 о прекращении права собственности компании на спорное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.11.2017. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу № А20-4349/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Советом местного самоуправления городского округа Нальчик принято решение от 14.04.2017 № 66 об отмене решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей». Решение опубликовано в газете «Нальчик» 20.04.2017 № 16 (466). 

На основании указанного решения администрация приняла постановление от 28.06.2017 № 1191, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление администрации от 30.12.2002 № 1639 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2018 по делу № А20-2604/2017 решение Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 14.04.2017 № 66 и постановление Местной администрации городского округа Нальчик от 28.06.2017 № 1191 признаны недействительными. 

В ходе рассмотрения указанных выше дел администрация провела инвентаризацию электросетевого хозяйства, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на 398 объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также материалами регистрационных дел, представленными управлением. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2019 по делу № А20-4839/2018 обществу отказанов признании незаконными действий управления по внесению в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения права собственности общества на объекты недвижимости (55 объектов электросетевого хозяйства). 

На основании постановления администрации от 28.12.2019 № 2441 в отношении всего электросетевого хозяйства городского округа Нальчик администрация и предприятие заключили договор аренды от 28.12.2019, предметом которого явились 398 объектов недвижимости, в том числе и спорные. Для предприятия установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2020 год. 

Общество, полагая, что право собственности на спорное имущество подлежит регистрации за ним, обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. 

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).  

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. 

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды установили, что фактически действия управления по государственной регистрации права муниципальной собственности за городским округом Нальчик на спорное имущество (объекты электросетевого хозяйства), оспариваются в связи с наличием между обществом, администрацией и предприятием спора о праве собственности на данные объекты. 

В данном случае удовлетворение заявленных требований повлекло бы исключение из ЕГРН записей, непосредственно касающихся прав третьих лиц (администрации и предприятия), за которыми зарегистрированы права на спорное имущество и которые фактически им владеют, и в рамках настоящего спора возражают против удовлетворения заявленных требований (между указанными лицами существует спор о праве на недвижимое имущество). Помимо этого, возложение судом на управление обязанности внести в ЕГРН соответствующие изменения, то есть исключить спорные регистрационные записи без учета имеющихся материальных правоотношений, приведет к внесению в ЕГРН сведений, содержание которых не соответствует закону.

Обществу следует разрешать спор о праве и защищать свои права в самостоятельном исковом производстве по иску к лицу, получившему владение имуществом и зарегистрировавшему права на него (данный вывод также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу № А20-2977/2017 рассмотренному с участием общества). Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950.

Общество не оспаривает и в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель подтвердил, что истец фактически не владеет спорными объектами (фактическое владение утрачено с 2013 года); надлежащие доказательства владения в нарушение статьи 65 Кодекса общество не представило.

Из анализа положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 309-ЭС14-6057).

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 306-ЭС16-13388). 

Довод заявителя о процессуальных нарушениях носит субъективно-оценочный характер и не свидетельствует о принятии судами неверных судебных актов, а также не может служить основанием для их отмены (часть 3 статьи 288 Кодекса). 

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с принятыми судебными актами, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А20-3098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 Е.И. Афонина