СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-17464/2018-ГК

г. Пермь

30.01.2019                                                                       Дело № А60-19695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Торгово-строительная компания "96",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2018, 

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по делу № А60-19695/2018	

по иску Чайки Максима Александровича

к ООО Торгово-строительная компания "96" (ОГРН 1136658026196, ИНН 6658439768, г. Екатеринбург)

об истребовании информации,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Чайка Максим Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "96"  (далее – ответчик, общество Торгово-строительная компания "96") об обязании предоставить  заверенные копии следующих документов и сведения о деятельности общества Торгово-строительная компания "96": 

- устав общества в действующей редакции, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- все внутренние документы общества; 

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам с участием общества, предъявленные обществу исковые заявления и претензии;

- бухгалтерскую отчетность общества с приложением и пояснениями, в том числе расшифровку строк отчетности о финансовых результатах постатейно (форма №2);

- налоговую отчетность общества;

- сведения о расчетных и иных счетах, открытых обществом в кредитных и иных финансовых учреждениях;

- выписку по движению денежных средств общества на открытых счетах общества в период с 22.03.2015 по дату исполнения требования;

- первичные документы, подтверждающие приобретение, отчуждение и иные операции по реализации недвижимого и движимого имущества, а также имущественных прав, в том числе договоры, заключенные и исполненные обществом;

- трудовые договоры, как действующие, так и расторгнутые;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных и иных поощрений работникам общества;

- штатное расписание общества (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2018 иск удовлетворен частично.

Общество Торгово-строительная компания "96"  обязано  предоставить Чайке Максиму Александровичу в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заверенные копии документов за период с 22.03.2015 по дату исполнения требования: 

- устав общества в действующей редакции, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- внутренние документы общества;

-протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам с участием общества, предъявленные обществу исковые заявления и претензии;

- бухгалтерскую отчетность общества с приложением и пояснениями, в том числе расшифровку строк отчетности о финансовых результатах постатейно (форма №2);

- налоговую отчетность общества;

- сведения о расчетных и иных счетах, открытых обществом в кредитных и иных финансовых учреждениях;

- первичные документы, подтверждающие приобретение, отчуждение и иные операции по реализации недвижимого и движимого имущества, а также имущественных прав, в том числе договоры, заключенные и исполненные обществом;

- трудовые договоры, как действующие, так и расторгнутые;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных и иных поощрений работникам общества;

- штатное расписание общества.

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	Как следует из материалов дела, согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц общество Торгово-строительная компания "96"  зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2013. 

	Участниками общества Торгово-строительная компания "96" являются:

	- Беляев Максим Владимирович, владеющий долей в размере 50% от уставного капитала общества в сумме 125 000 руб.;

	- Чайка Максим Александрович, владеющий долей в размере 50% от уставного капитала общества в сумме 125 000 руб.

	Беляев М.В. 22.03.2018 направил обществу Торгово-строительная компания "96" требование  о предоставлении документов и информации общества.	Обществом указанное требование не исполнено.

	Ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Чайка М.А. обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о предоставлении информации и документов общества Торгово-строительная компания "96" согласно перечню. 

	Удовлетворяя требование истца частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьей 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ 	"О бухгалтерском учете" и исходил из того, что истребуемые истцом документы касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности и заявление истца об их предоставлении является правомерным, за исключением требования о предоставлении выписки по движению денежных средств на открытых счетах общества в период с 22.03.2015 по дату исполнения требования, поскольку указанная информация является сведениями банковской организации, а не общества.

	В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец злоупотребляет правом; ответчик обеспечил для истца возможность ознакомления с документами и информацией общества 21.05.2018 в 11 час. 00 мин., однако Чайка М.А. в указанное время для ознакомления с документами не явился; в доверенности представителя истца Тарбеева М.В. отсутствуют права на получение документов и информации общества. 

Также заявитель жалобы указывает на то, что оплачивать расходы на изготовление уже подготовленных копий документов представитель истца отказался. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что запрашиваемая истцом информация носит конфиденциальный характер и удовлетворяя требование истца, суд фактически лишил общество права требовать выдачи расписки, в которой участник общества подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

	Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее – письмо от 18.01.2011 № 144) суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). 

	Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне (часть 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне).

	Однако доказательства того, что обществом Торгово-строительная компания "96" в отношении испрашиваемых истцом документов предприняты меры по охране конфиденциальности, в материалы дела не представлены. 

	Согласно пункту 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

	В пункте 15 информационного письма от 18.01.2011 № 144 указано, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

	Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих направление (вручение) истцу соответствующего соглашения о конфиденциальности и уклонения последнего от его оформления.

Согласно пункту 10 информационного письма от 18.01.2011 № 144 при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в уставе, внутреннем документе общества обязанности участника предварительно внести плату за изготовление копий документов, суд апелляционной инстанции считает соответствующий довод заявителя необоснованным.

Ссылка ответчика на то, что общество Торгово-строительная компания "96" не располагает запрашиваемыми истцом документами в связи их непередачей бывшим директором Жениховым С.С. обществу, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 № 144 указано, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что истребуемые истцом документы не могут быть возвращены, восстановлены.

Довод ответчика о том, что требование о предоставлении документов общества может быть удовлетворено за период не ранее, чем с 29.04.2015, поскольку требование участника общества получено обществом 29.04.2018, не принимается апелляционным судом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом Торгово-строительная компания "96" период, за который истребованы документы, не оспаривался, соответствующих возражений не заявлялось. 

Доказательств того, что ответчик воспользовался предусмотренным подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью правом отказать истцу в предоставлении документов в связи с тем, что документы относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), в материалы дела не представлено.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что требование участника о предоставлении документов получено обществом именно 29.04.2018, а не ранее.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 26.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2018 по делу № А60-19695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

И.О. Муталлиева

М.Н. Кощеева