СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16687/2017-ГК

г. Пермь

19 января 2018 года

Дело № А50-13674/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Чепурченко О.Н., 

 судей                               Нилоговой Т.С. Трефиловой Е.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,   

при участии:

конкурсного управляющего должника (ООО «Единый расчетный центр») Латыпова Т.Н., паспорт и его представителя Кутового М.С.,  паспорт, доверенность от 14.01.2018;

от третьего лица, ОАО "КРЦ-Прикамье" - Грачева А.В., паспорт, доверенность от 20.12.2017, 

от третьего лица, ООО «ПСК» - Поморцев Р.Н., доверенность от 27.12.2017, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

заявление Березкиной Алевтины Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 096,18 руб.

в рамках дела № А50-13674/2017

о признании ООО "Единый расчетный центр" (ОГРН 1075906004888, ИНН 5906075678) несостоятельным (банкротом),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пермская сетевая компания» и ОАО «КРЦ- Прикамье»,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2017 ООО «Единый расчетный центр» (далее – должник, ООО «ЕРЦ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Т.Н.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 22 июля 2017 года.

19.09.2017 (направлено почтой 17.09.2017) Березкина Алевтина Ивановна (далее – заявитель, Березкина А.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 17 096,18 руб., в т.ч. 16 414,92 руб. – основного долга и 681,26 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 (резолютивная часть от 04.10.2017) в удовлетворении требования Березкиной А.И. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Березкина А.И. и ОАО «КРЦ-Прикамье» на основании ст. 42 АПК РФ, обжаловали его в апелляционном порядке.

Березкина А.И. в своей жалобе просила отменить обжалуемое определение, ссылаясь  на обоснованность заявленного требования.

ОАО «КРЦ-Прикамье» в своей жалобе просило отменить обжалуемое определение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб апелляционный суд установил, что суд первой инстанции принял судебный акт, который может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») и открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр» (далее -  «КРЦ- Прикамье»), не привлеченных к участию в споре. 

На основании ч.ч. 6 и 6.1 ст.268, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от 13.12.2017 перешел к рассмотрению заявления Березкиной А.И. о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек ООО «ПСК» и ОАО «КРЦ- Прикамье» к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Судебное разбирательство было отложено на 15.01.2018 на 15 час. 15 мин.

В судебном заседании 15.01.2018 конкурсный управляющий и его представитель против удовлетворении заявленных требований возражали.

Представители третьих лиц (ООО «ПСК» и ООО «КРЦ-Прикамье») поддержали позицию заявителя. 

В ходе пояснений удовлетворено ходатайство представителя ООО «КРЦ-Прикамье» о приобщении к материалам дела копий решений  Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.12.2017 по делу №2-4206/2017 и от 18.12.2017 по делу №2-3975/2017.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Березкина А.И. предъявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 096,18 руб., в т.ч. 16 414,92 руб. – основного долга и 681,26 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылалась на то, что ей через должника была произведена оплата коммунальных услуг по договору, заключенному между ней и ООО «РСК» за период с ноября 2016 года по март 22017 год на общую сумму 16 414,92 руб.

Указанные денежные средства должник принял для перечисления их поставщику коммунальных услуг, однако не перечислил, что привело к образованию задолженности кредитора перед ООО «ПСК» за коммунальные услуги.

В результате указанных действий на стороне должника имеет место неосновательное обогащение в размере 16 414,92 руб., которое в силу ст. 1102 ГК РФ, он обязан возвратить и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п. 2.1 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона. Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

При исследовании обстоятельств, возникновения долга, апелляционным судом установлено и сторонами не оспорено следующее.

Березкина А.И. проживает в жилом помещении, расположенном в г. Перми по ул. Добролюбова,18-90.

Между заявителем и ООО «ПСК» заключен прямой договор по оплате услуг за предоставление горячей воды и отопления.

Оплата указанных услуг заявителем осуществлялась через ООО «ЕРЦ», что подтверждается выставленными счетами, выставленными к оплате и чеками о произведенных платежах.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены счета и чеки об оплате предоставленных услуг по горячей воде и отоплению за период с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 16 414,92 руб. (15.12.2016 – 4 300 руб., 26.12.2016 – 2 300 руб., 10.02.2017 – 4 077,50 руб., 16.03.2017 – 3 115,91 руб., 10.04.2017 – 2 621,51 руб.).

Указанные платежи приняты должником при исполнении обязанностей платежного агента по отношению к ОАО «КРЦ-Прикамье», в рамках договора на оказание услуг по приему платежей физических лиц от 01.11.2013 №72/2013.

Согласно п. 2.1 указанного договора ООО «ЕРЦ действуя как агент, обязуется по заданию ОАО «КРЦ-Прикамье», действующего как заказчик, оказывать услуги по приему платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в кассовых пунктах Агента, а Заказчик обязуется оплатить Агенту за оказанные услуги вознаграждение в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1005, ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Отношения между ООО «ЕРЦ» и ОАО «КРЦ-Прикамье» урегулированы

Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее –Федеральный закон № 103-ФЗ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно п. 3 ст. 2 того же Закона платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. 

Таким образом, ООО «ЕРЦ» является платежным агентом.

Как указано в п. 1 ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Соответственно, с момента внесения Березкиной А.И. денежных средств в кассу должника по чекам, ее обязательства по оплате сумм по соответствующим квитанциям прекратилось надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ) и, как следствие на основании договорных отношений по приему платежей возникло обязательство ООО «ЕРЦ», как платежного агента, по перечислению принятых платежей в пользу ОАО «КРЦ-Прикамье», как поставщика.

Наличие споров между вышеуказанными лицами (оператором по переводу денежных средств (должником) и получателем денежных средств (ОАО «РКЦ-Прикамье»)) не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя, в данном случае заявителя по требованию, обязанности по двойной оплате поставленных услуг, независимо от того, какая из организаций фактически не исполнила обязательства по перечислению денежных средств лицу, предоставляющему услуги заявителю.

В данном случае спор о возмещении затрат указанных лиц, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством. Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права заявителя как потребителя услуг, исполнившего обязанности по его оплате. Оплата жилищно-коммунальных услуг в установленном законом порядке освобождает потребителя от обязанности оплатить такие услуги повторно.

С учетом прекращения обязательства Березкиной А.И. по оплате предоставленных услуг, основания для удовлетворения требования  отсутствуют.

Соответственно, отсутствуют правовые основания на начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных заявителем в размере 681,25 руб.

При отмеченных обстоятельствах в удовлетворении требования Березкиной А.И. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 17 096,18 руб. следует отказать.

Доводы третьих лиц  о наличии оснований для удовлетворении  требований заявителя подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Представленные ОАО «КРЦ-Прикамье» судебные акты судом во внимание не приняты, в связи с тем, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции данные решения не вступили в законную силу. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что   ОАО «КРЦ-Прикамье» не только принимало во внимание произведенные физическим лицом платежи, но и последующую квитанцию выставляло с учетом произведенных платежей, то есть своими действиями создавало видимость легальности и законности документооборота и оборота денежных средств. 

Поскольку обжалуемое определение было принято суд первой инстанции с нарушением ч.4 ст. 270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Пермского края от 11 октября 2017 года по делу № А50-13674/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Березкиной Алевтины Ивановны о включении в реестре требований кредиторов ООО «Единый расчетный центр» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

Т.С. Нилогова

 

Е.М. Трефилова