Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2915/2020

город Мурманск

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.07.2020. Полный текст решения изготовлен 20.07.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Мурманской области» (ул. Коммуны, д. 11, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе» (ул. Комсомольская, д. 15, г. Мончегорск, Мурманской области) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 12 (ул. Энергетиков, д. 4, г. Оленегорск, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 037 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании: не явились, извещены, 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Мурманской области» в лице Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 12 (далее – ответчик) задолженности в размере 8 040 руб. 90 коп., пени в размере 4 610 руб. 91 коп., всего – 12 650 руб. 91 коп. (с учетом уточнений от 11.06.2020).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на иск просил освободить от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2020 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 15.06.2020, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 239-ОЛ/Р (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика согласно заявке оказать услуги возмездного характера (выполнить работы): проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований и испытаний, гигиенических и иных видов оценок и выдачу по их результатам экспертных заключений, гигиеническое воспитание, обучение и аттестацию гигиенической подготовки работников организаций, дезинфекционные и дезинсекционные работы согласно прейскуранту, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги (работы) согласно выставленному счету (пункт 1.1).

Услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором, Заказчик оплачивает на условиях 30-процентой предоплаты, вносимой Заказчиком посредством безналичных расчетов на основании счета в течение 15 календарных дней от даты его получения, окончательный расчет производится после оказания услуг на основании платежных документов в течение 30 календарных дней от их даты (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.4 стоимость договора определена в приложении № 1 «Расчет стоимости услуг, лабораторных исследований (измерений)» и является твердой. 

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что за неисполнение Заказчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего договора, Исполнитель имеет право, в том числе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оказав предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счет и направил акт выполненных работ, который был подписан сторонами договора без замечаний.

Счет ответчиком оплачен в полном объеме не был, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 4 610 руб. 91 коп., которая предъявлена к взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Поскольку в нарушение условий договора и требований статьи 309 ГК РФ услуги оплачены ответчиком несвоевременно, истцом начислена неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 610 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Истец платежным поручением № 462171 от 26.03.2020 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных другой стороной, в пользу которой принято решение, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 12 в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Мурманской области» долг в размере 8 040 руб. 90 коп., неустойку в размере 4 610 руб. 91 коп., всего – 12 651 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                         Н.Ю. Алексина