Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3680/2022

г. Благовещенск

29 сентября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме

 

22 сентября 2022 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Париж» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 600 039,77 руб., составляющих 1 575 856,43 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, 24 183,34 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2021 №60, диплом о высшем образовании, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»  (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Париж» (далее – ответчик, ООО «Париж») о взыскании 1 600 039,77 руб., составляющих 1 575 856,43 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, 24 183,34 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 111, 113, 119, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и мотивированы нарушением ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 22.09.2022.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил, что факт нарушения сбросов зафиксирован, расчет осуществлен на основании приложения № 5 к постановлению от 29.07.2013 № 644 по формуле, с учетом превышения допустимой концентрации жиров, БПК-5.

Представитель ответчика требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела адвокатского опроса инженера, присутствовавшего при отборе проб сточных вод в феврале 2022 года, и пояснившего, что фотофиксация и видеофиксация отбора проб не велась, полагает, что у представителя истца была возможность осуществить отбор проб не из отверстия, где выходят сточные воды, а из общего колодца, пояснил, что в настоящее время ответчик осуществляет направление запросов в организации, проводящие качество исследований по акту, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, полагает необходимым указать следующее.

Статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Ф) предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.07.2022, определением о принятии искового заявления к производству предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, однако к предварительному судебному заседанию от ООО «Париж» отзыв на иск не поступил, представитель в устной форме выразил несогласие с исковыми требованиями и указал на нарушение истцом порядка отбора проб сточных вод.

В дальнейшем, после назначения дела к судебному разбирательству, судом определениями от 10.08.2022 и от 06.09.2022 проведение заседаний откладывалось для предоставления ответчику возможности направить в суд письменный отзыв на исковое заявление, а также документов в обоснование своей правовой позиции, при этом в данные судебные заседания ответчик явку своих представителей не обеспечил, 06.09.2022 представил ходатайство об отложении процесса по делу в связи с невозможностью принять в нем участия представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.06.2022, выданной при этом на имена трех представителей - на ФИО4, ФИО4 и ФИО3 Ходатайство об отложении было удовлетворено судом, судебное заседание отложено до 22.09.2022.

Таким образом, по состоянию на 22.09.2022 у ответчика было достаточно времени для совершения процессуальных действий, в том числе направленных на опровержение заявленных требований, вместе с тем ответчиком соответствующие действия не совершены, отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств, подтверждающих обращения в соответствующие организации в целях проверки проб, также не представлено, в силу чего суд полагает необходимым отклонить ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании и считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.09.2022 заявил о наличии протоколов испытаний за период с 2017 по 2022 годы, в которых, по его утверждению, отражено отсутствие нарушений, пояснил, что указанная в документах организация является сторонней, ходатайствовал о приобщении к материалам дела данных документов, однако, после уточняющего вопроса суда относительно отношения иной организации к рассматриваемому спору, ходатайствовал об их частичном возврате.

Рассмотрев представленные ответчиком документы, суд на основании статьи 67 АПК РФ приобщил к материалам дела протокол исследований от 21.03.2022 № 70/О-22, акты отбора сточных вод от 16.03.2022, сопроводительное письмо к протоколу исследований состава сточных вод от 22.03.2022 № 23-ВиВ, протокол опроса от 07.07.2022 и отказал в приобщении к материалам дела иных протоколов испытаний за период с 2017 по 2021 годы, в связи с тем, что указанная в документах информация относится к иному юридическому лицу.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, предположил, что в зависимости от времени уведомления ответчик мог осуществлять промывку канализации перед проведением проверки, пояснил, что ответчик не заявлял об отборе параллельных проб, обор проб в марте также подтвердил превышение допустимых концентраций.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2022 между ООО «АКС» (организация ВКХ) и ООО «Париж» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3237 (далее – договор) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

По условиям договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода), установленного качества в сроки и в порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Абонент обязан оплатить организации ВКХ принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 50 % стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду  и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенифя, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета. Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниями приборов учета за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод с учетом положения действующего законодательства. Коммерческий учет принятых организацией ВКХ поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункты 1, 7, 8, 11, 20, 28, 51  договора).

В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 ООО «АКС» начислило ООО «Париж» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 575 856,43 руб., расчет которой произведен на основании формулы 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Для внесения платы за негативное воздействие истец направил ответчику счет-фактуру от 28.02.2022 № 3237нег/02 на сумму 1 575 856,43 руб.

В связи с отсутствием внесения платы истец 31.03.2022 направил в адрес ответчика претензию № 101-19-2948 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку требование претензии ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон вытекают из договора на отпуск воды и прием сточных вод, в связи с чем взаимоотношения истца и ответчика регулируются специальными нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закон № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 определено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 123 Правил в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +

Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x

T x Qпр,

где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если по веществам (показателям), отнесенным к группам 1, 3 и 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, указаны абонентом в декларации либо установлены в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод 2 и более равные максимальные значения кратностей превышения (Кi) по веществам, относящимся к одной группе, для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по веществам (показателям), отнесенным к данной группе, используется одно из равных максимальных значений кратностей превышения (Кi).

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 36 Правил № 644).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 составляет 1 575 856,43 руб.

Стоимость оказанных услуг определена по тарифам, утвержденным приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 163-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2024 годы; о внесении изменений в приказы управления  государственного регулирования цен и тарифов области» (далее – Приказ № 163-пр/в).

В соответствии с тарифом на водоотведение, утвержденным Приказом № 163-пр/в, стоимость услуги в 2019-2023 годах и за первое полугодие 2022 года для потребителей составляла 23,25 руб. за куб.м.

Ответчик контррасчет требований в суд не направил, относительно оказания истцом услуг возражений не заявил, как и не представил доказательств оплаты возникшей задолженности ни в части, ни в полном объеме, при этом выразил несогласие с исковыми требованиями в части нарушения ресурсоснабжающей организацией порядка отбора проб сточных вод.

Изучив представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод, суд установил, что указанными актами зафиксирован факт осуществления отбора проб ответственным сотрудником лаборатории истца в установленном порядке, с надлежащим извещением абонента (по номеру телефона), из надлежащего контрольного колодца, в присутствии представителя абонента, акты подписаны им без замечаний.

Нарушений порядка отбора проб со стороны истца, влекущих недопустимость актов от 16.02.2022, суд не установил. При этом суд также учитывает, что акты отбора проб подписаны представителем ООО «Париж» без замечаний, в том числе относительно метода отбора проб.

Более того, судом установлено, что тот же представитель ответчика, а именно инженер ФИО5, также присутствовал при отборе проб 16.03.2022, по результатам которых составлен протокол исследований от 21.03.2022, представленный ответчиком в обоснование своей правовой позиции об отсутствии у него превышений допустимых концентраций в последующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд отмечает, что отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует о действительности актов, а предъявление замечаний по итогам результатов анализов, после их подписания направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом исследований от 24.02.2022, зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций (БПК-5, жиры).

В ходе рассмотрения спора ответчиком приведен довод о возможном взятии истцом проб не из отверстия, где выходят сточные воды, а из общего колодца.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728) предусмотрено право абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод.

Согласно пунктам 33, 34 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных вторым абзацем настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

В силу второго абзаца пункта 38 Правил № 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение двух рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Установление Правилами № 728 предельного срока представления абонентом протокола исследований параллельной пробы сточных вод обусловлено необходимостью соблюдения предельных сроков хранения резервных проб, по истечении которых их исследование может оказаться невозможным или приводить к недостоверным результатам. При этом обязанность по своевременному получению результатов исследования параллельной пробы и представлению возложена на абонента.

Таким образом, приведенные нормы предоставляют абоненту проявить определенную степень заботы о собственных правах, путем отбора параллельной пробы в целях контроля, и устанавливают четкий алгоритм действий, обеспечивающий разрешение возникших разногласий в случае расхождений результатов исследований.

В спорных актах сведений об отборе параллельной пробы не имеется, при отборе проб абонент не воспользовался правом параллельного отбора. Невозможность отбора параллельной пробы ответчиком не доказана.

Таким образом, результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета долга, ответчиком надлежащим образом документально не опровергнуты.

Также суд не принимает в качестве доказательственной базы протокол опроса от 07.07.2022, поскольку сведения, отраженные в нем, носят информационный характер и не подтверждены выводами экспертной или иной организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт сброса ответчиком сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о начислении и взыскании платы за негативное воздействие являются правомерными.

Рассмотрев требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, учитывая сведения, отраженные в протоколе исследований от 24.02.2022 № 38/О-22, согласно которым БПК-5 составляет 3 500 мг/дм3, жиры – 391 мг/дм3, суд признает подлежащим взысканию с ответчика                    1 575 856,43 руб. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, суд признает его арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании стати 333 ГК РФ не заявлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств, а также не заявлено ходатайство о снижении  размера неустойки, в силу чего суд считает требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Париж»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 1 575 856,43 руб., неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24 183,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб., всего                    1  629 039,77 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 Е.В.Иванова