Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3044/2020

г. Владивосток

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-1088/2021

на решение от 25.01.2021 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-3044/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по условиям договора,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее – истец, общество, ООО «РСО «Силуэт») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, предприятие, ГУП «Камчатский водоканал») об урегулировании разногласий по подпунктам «б1», «в», «г» пункта 16, пунктам 19, 20, 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР в редакции протокола согласования от 19.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2021 с учетом определения суда от 04.02.2021 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В качестве доводов жалобы указал, что, несмотря на наличие его обязанности как гарантирующей организации по обеспечению бесперебойного круглосуточного водоснабжения жилого дома по ул. Гришечко, 17, он не является собственником сетей, проходящих от внешней стены указанного жилого дома до водопроводного колодца ВК-3, следовательно, не может гарантировать соблюдение требований жилищного законодательства. Выразил не согласие с выводом суда о том, что установка прибора учета транспортирумой воды невозможная без реконструкции и капитального ремонта действующих сетей истца ввиду доказанности материалами дела наличия технической возможности установки прибора учета транзитной организации без реконструкции и капитального ремонта линейного объекта. 

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец является территориальной сетевой организацией – транзитной организацией по транспортировке питьевой виды и сточных вод в г. Елизово Камчатского края.

На основании заявки истца на заключение договора по транспортировке холодной воды, в апреле 2020 года ответчик направил в адрес общества проект договора от 10.03.2020 № 1-ТР с приложениями.

Не согласившись с редакцией договора от 10.03.2020 № 1-ТР, истец направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий от 29.04.2020.

Ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий от 29.04.2020 к договору 10.03.2020 № 1-ТР с протоколом согласования разногласий от 28.05.2020.

Ввиду неурегулирования сторонами разногласий в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -  Закон № 416-ФЗ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644).

Судом установлено, что разногласия сторон при заключении договора возникли только по подпунктам «б1», «в», «г» пункта 16, пунктам 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР в редакции протокола согласования от 19.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020.

Ответчик предложил подпункт «б1» пункта 16 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР принять в следующей редакции: «обеспечивать бесперебойную круглосуточную транспортировку холодного водоснабжения в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными: для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*)». 

Истец указывая на несогласие с подпунктом «б1» пункта 16 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР просит его исключить из договора. 

Рассматривая разногласия в части подпункта «б1» пункта 16 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ

Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В целях обеспечения водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоснабжения, заключают договор по транспортировке воды и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения водоснабжения. Договоры по транспортировке воды заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона № 416-ФЗ (части 1 и 2 статьи 11 Закона №416-ФЗ). 

Часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ закрепляет обязанность организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, заключать в целях обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения договоры по транспортировке воды и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 3 указанной статьи собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ и пункта 51 Правил № 644 по договору по транспортировке горячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктами 1 и 2 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как «транзитная организация».

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644). 

Существенные условия договора по транспортировке горячей или холодной воды перечислены в части 2 статьи 16 Закона № 416-ФЗ.

В силу положений пункта 11 части 2 статьи 16 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договора по транспортировке стоков является права и обязанности сторон по договору. 

Форма типового договора по транспортировке холодной воды утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Типовой договор).

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ указанные лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано выше, в силу статей 421 и 422 ГК РФ юридические лица обладают свободой в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Подпунктами «а» и «б» пункта 16 типового договора по транспортировке холодной воды установлены обязательства транзитной организации, а именно: качественно и бесперебойно оказывать услуги по транспортировке холодной воды по принадлежащим транзитной организации и (или) эксплуатируемым транзитной организацией водопроводным сетям в границах эксплуатационной ответственности, предусмотренных приложением к договору, с учетом допустимых изменений качества воды и потерь воды при транспортировке в соответствии с режимом подачи воды и в пределах мощности (нагрузки), определенной в договоре; обеспечивать надлежащее техническое состояние и функционирование сетей холодного водоснабжения, расположенных в границах эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Сведения о составе и сроках проведения регламентных технических работ, обязательных для проведения транзитной организацией, приводятся по форме согласно приложению № 7. 

Названные обязательства в виде подпунктов «а» и «б» пункта 16 закреплены в договоре по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР и разногласия сторон в части указанных подпунктов отсутствуют.

Учитывая положения Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и Типового договора, а также то, что приведенные выше положения законодательства не возлагают на транзитную организацию обязанности обеспечить холодным водоснабжением в течение года абонентов, поскольку такая обязанность возлагается на ответчика, а не истца, то, что транзитная организация в силу требований действующего законодательства не вправе лишь препятствовать транспортировке по ее водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, условия подпункта «б1» пункта 16 договора от 10.03.2020 № 1-ТР имеют диспозитивный характер, т.е. не является обязательными для сторон и ответчик возражает против включения данного условия в названный договор, в связи с чем арбитражный суд пришел к правомерному выводу о подлежащем исключению подпункта «б1» пункта 16 из договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР.

Наличие у истца в эксплуатации сети водопровода от внешней стены здания жилого дома по ул. Гришечко, 17  в г. Елизово до водопроводного колодца ВК-3, включая отсекающую запорную арматуру в силу перечисленных выше норм и правил не возлагает на общество обязанности по обеспечению холодным водоснабжением в течение года абонентов с силу возложения такой обязанности на ответчика. 

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ответчиком предложено принять подпункты «в», «г» пункта 16, пунктов 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР в следующей редакции:

- подпункт «в» пункта 16 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР: «обеспечивать учет холодной воды в соответствии с порядком, установленным в разделе V настоящего договора, и требованиями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод);»;

- подпункт «г» пункта 16 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР: «установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности транзитной организации, за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются в силу отсутствия технической возможности;»;

- пункт 19 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1- ТР: «В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в течение 60 дней с момента заключения договора.»;

- пункт 20 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1- ТР: «Коммерческий учет подученной холодной воды в узлах учета обеспечивает транзитная организация.»;

- пункт 23 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1- ТР: «Транзитная организация обязана обеспечить надлежащее состояние и исправность узлов учета и приборов учета, своевременную поверку приборов учета, сохранность пломб на приборах учета, доступность и надлежащее состояние мест отбора проб воды, находящихся в границах эксплуатационной ответственности транзитной организации.».

Истец полагал, что ввиду отсутствия технической возможности установки приборов учета подпункты «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР подлежат исключению из договора.

Удовлетворяя исковые требования истца в части исключения подпунктов «в», «г» пункта 16, пунктов 19, 20 и 23 из договора от 10.03.2020 № 1-ТР суд обоснованно руководствовался следующем.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ, пункте 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ определено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, договорами о подключении (технологическом присоединении) (часть 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу положений пункта 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Приведенные выше положения законодательства не возлагают на транзитную организацию обязанности обеспечить учет потребляемых энергоресурсов исключительно и только в точке исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, а именно – на границе эксплуатационной ответственности, поскольку названные нормы в части выбора сторонами места установки прибора учета имеют также диспозитивный характер.

Кроме того, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца (транзитной организации) является сеть водопровода от внешней стены жилого дома до ул. Гришечко, д. 17 до водопроводного колодца ВК-3, включая отсекающую запорную арматуру. Границей эксплуатационной ответственности ответчика являются сети водопровода от водопроводного колодца ВК-3, включая сам колодец до первого присоединительного фланца в водопроводных колодцах ВК-1 и ВК-2. Таким образом, границей эксплуатационной ответственности сторон является колодец ВК-3, который в соответствии с договором находится в эксплуатации ответчика.

Установка транзитного прибора учета в колодце ВК-3 невозможна в связи с тем, что указанный колодец принадлежит ответчику, в котором также находится пожарный гидрант, эксплуатируемый ответчиком, а установка прибора учета возле стены дома является нецелесообразной по причине дублирования показаний ОДПУ, о чем указал сам ответчик.

Учитывая, что установка прибора учета на границе эксплуатационной ответственности сторон невозможна, а выбор сторонами места установки прибора учета в ином месте – не на границе эксплуатационной ответственности сторон имеет диспозитивный характер, т.е. не является обязательным для сторон, принимая во внимание возражения ответчика против включения данных условий в названный договор, которые поставлены в зависимость исключительно от наличия прибора учета, установить который на границе эксплуатационной ответственности стороне невозможно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о подлежащих исключению подпунктов «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР.

Доказательств возможной установки прибора учета транспортируемой воды без реконструкции и строительства отдельного колодца на сетях истца, а также без реконструкции действующих сетей истца и без соблюдения к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида (в частности к температурному режиму эксплуатации прибора учета и освещения) материалы дела не содержат, что подпадает под критерии, установленные пунктом 2 приложения № 1 к Приказу № 485/пр, свидетельствующие о технической невозможности установки прибора учета соответствующего вида.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Также арбитражным судом обоснованно учтено, что акт обследования от 17.11.2020 на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета составлен ответчиком (с учетом определения об исправлении опечатки от  04.02.2021) по форме приложения № 2 к приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № 627, при этом, порядок обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, установленный названным приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627, утратил силу в связи с изданием вышеприведенного Приказа № 485/пр, который арбитражный суд обоснованно применил при рассмотрении настоящего дела.

Повторно заявленный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что подпункты «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР соответствуют типовой форме договора на транспортировку сточных вод, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, рассмотрен арбитражным судом и обоснованно отклонен как не влияющий на содержащиеся в акте сведения , исходя из того, что как в названной типовой форме, так и в договоре по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР содержится условие, при котором установка прибора учета холодной воды не осуществляется – в силу отсутствия технической возможности (подпункты «г» пункта 16 типовой форме договора и договора от 10.03.2020 № 1-ТР).

 Доводы заявителя по существу аналогичны доводам, заявленным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, оснований для пересмотра которой у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции об ох ошибочности не свидетельствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2021  по делу №А24-3044/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков