Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242062/23-100-1792

09 февраля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>)

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Тверской» (ИНН  

<

***>)

о взыскании 448 080 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Стасенков Игорь Олегович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы «Жилищник района Тверской» убытков, причиненных заливом офисного помещения, в размере 439 080 руб. 52 коп., стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 9 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 380 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения иска. 

Ответчик  против удовлетворения иска возражал, представил локальную смету на общую сумму336.427 руб. 97 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) является собственником нежилого помещения, используемого в коммерческой деятельности, общей площадью 451,6 кв. м, располрженного по адресу: 1-ая Тверская-Ямская, дом 26.

Объект аренды принадлежит Истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 22.09.2022 за №77:01:0004011:5577-77/051/2022-14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.09.2023 №КУВИ-01/2023-210970829.

20.03.2023 между Истцом и ГБУ «Жилищник района Тверской» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 667 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - (далее по тексту «Договор»).

23.08.2023 произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке нежилого помещения по адресу 

<

...>, принадлежащего Истцу.

Согласно Акту о заливе от 23.08.2023, составленного представителем ГБУ "Жилищник района Тверской" и собственником, установлено, что на момент составления акта выявлены следы залива санузла (6 кв.м) на, полу (кафель) в виде желтых пятен, фекалий по всей площади, деформация дверных коробок и дверей в количестве 3 штук. Коридор 20 кв.м., на полу (кафель)следы в виде желтых пятен и фекалий 5 кв.м.

В двухстороннем акте изложены выводы: залив произошел вследствие засора канализационного лежак от дома до колодца, вследствие неудовлетворительного состояния инженерных систем дома.

Согласно Заключению об оценке № 22-05098-3 года Специалистом был сделан вывод, о том, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу 

<

...> по состоянию на 23.08.2023г. будет составлять 439 080 руб.52 коп.

20.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненные заливом офисного помещения убытки, которая получена ответчиком. 

Ответчик в ответе на претензию (исх. № 1-12-2161/В-1 от 28.09.23г.) отказал в удовлетворении требований.

Направленная истцом претензия с требованием оплаты убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

  Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу требований статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, является общим имуществом.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов дома, должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, 

надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.и. 2, 4 ч. 1.1. ст, 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3. ст,164 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Гос-строя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно п. 1 ст. 220 ГК РФ и п. 2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, ГБУ «Жилищник района Тверской», как управляющая компания обязана поддерживать общедомовое имущество многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалы дела представлены доказательства несения убытков истцом, связанные с затоплением, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке нежилого помещения по адресу 

<

...>, принадлежащего Истцу.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные исковые  требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 1 362 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 10 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 15, 393Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Тверской» (ИНН  

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб., стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 9 000 (девять тысяч) руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) руб.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 362 (одна тысяча триста шестьдесят два) руб., уплаченную по платежному поручению от  20.10.23 № 158.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                          И.М. Григорьева