АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-3118/2022

23.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23.11.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 609 395 рублей 14 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании 566 993,62 рублей, из которых:

499 834,86 рублей – задолженность за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке за период с 01.04.2016 по 30.09.2022;

67 158,76 рублей – пени за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 14.03.2023 (с учетом уточнений – л.д.75-84, 102 т.2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), представленные доказательства.

Определением от 02.11.2023 по ходатайству истца суд выделил в отдельное производство исковые требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании 28 771,51 рублей за поставленную тепловую энергии в незаселенные жилые помещения муниципального жилого фонда в г. Магадане:

- по Колымскому 

<

...>, в размере 14 903,50 рублей в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 (пункт 6 расчета исковых требований),

- по улице Колымская, д. 10/1, кв. 4, комната 4, в размере 13 868,01 рублей в период с 02.03.2022 по 30.09.2022 (пункт 9 расчета исковых требований). Исковыми требованиями в настоящем деле определил считать – о взыскании 609 395,14 рублей, в том числе:

471 063,35 рублей – долг за период с 01.04.2016 по 30.09.2022;

138 331,79 рублей – неустойка за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 24.10.2023 (л.д.137-138 т. 2).

Протокольным определением от 02.11.2023 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 16.11.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец до начала заседания представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований от 02.11.2023 № МЭ/20-18-34-4022. Уточняя требования, истец просит взыскать 609 395,14 рублей, в том числе: долг за период с 01.04.2016 по 30.09.2022 в размере  471 063,35 рублей; неустойку за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 24.10.2023 в размере 138 331,79 рублей.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения.

Согласно имеющимся в деле отзывам ответчики заявили возражения относительно требований по жилым помещениям, указанным в следующих пунктах расчета иска: № п/

<

...>, комн. 2) за период с 01.04.2022 по 30.09.2022; № п/

<

...>) за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, № п/

<

...>) за период с 01.04.2022 по 30.09.2022; № п/

<

...>); № п/

<

...>, комната 4); № п/

<

...>); № п/

<

...>). При этом по пунктам 12, 13 заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили суд его применить к требованиям по указанным пунктам. Заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.113-115 т. 1; 45, 91, 116-118 т. 2).

Из представленного к настоящему заседания уточнения суммы исковых требований судом установлено, что с учетом возражений ответчиков истцом скорректированы расчеты по пунктам 1-3 расчета суммы иска (учтены оплаты произведенные ответчиком, задолженность, указанная ранее в пункте 2 расчета – отсутствует). Из расчета исключены требования по пунктам 6 и 9 расчета суммы иска, поскольку они выделены в отдельное производство. Усматривается, что истец настаивает на удовлетворении остальных требований в полном объеме. Вместе с тем, истцом представлен в дело справочный расчет, в котором учтены возражения ответчиков по сроку давности.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения на сумму 609 395,14 рублей.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Магадана от 07.04.2015 № 1333 ПАО «Магаданэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ», осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» (л.д.65 т. 1).

Таким образом, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, в размере 471 063,35 рублей (с учетом исключения из расчета суммы иска требований по пунктам 2, 6, 9), в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.04.2022-30.09.2022

ул. Пролетарская, д. 55, кв. 54, комн. 2

3 296,87

2.

01.03.2022-30.09.2022

ш. Марчеканское, д. 36, секция 1-4, 10, 11, комн. 10

2 963,17

3.

01.03.2022-30.09.2022

ул. Берзина, д. 5-В, кв. 40

19 491,13

4.

01.03.2022-30.09.2022

ул. Колымская, д. 12, кв. 119

25 263,66

5.

21.04.2021-30.09.2022

ул. Болдырева, д. 2-А, кв. 29

52 277,56

6.

21.03.2022-25.08.2022

ул. Набережная реки Магаданки, д. 71, кв. 90

15 582,79

7.

01.04.2021-30.09.2022

ул. Попова, д. 5, корп. 1, секция 1-5, 19, 20, комн. 5

37 406,99

8.

14.11.2021-30.09.2022

ул. Набережная реки Магаданки, д. 59, кв. 4, комн. 3

21 044,03

9.

10.04.2016-30.09.2022

ул. Колымская, д. 38а, корп.2, кв. 35

216 591,45

10.

01.03.2019-28.01.2021

ул. Речная, д. 63, корп. 1, кв. 32

71 394,49

11.

02.06.2020-22.06.2020

ул. Гагарина, д. 23-Б, кв. 5

1 972,18

12.

01.05.2020-19.05.2020

пер. Марчеканский, д. 37, кв. 65

3 779,03

 

ИТОГО

 

471 063,35

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и в заявленные в исковом заявлении  периоды являлись пустующими.

Эти жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.18-61, 127-137 т.1; л.д.11-42, 46-51, 53-73 т.2). Поставленная тепловая энергия в размере 471 063,35 рублей осталась неоплаченной.

Претензия истца от 02.11.2022 № МЭ/20-18-24-6043 с требованием погасить долг, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.62-64 т. 1).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д.66 т. 1).

Из материалов дела следует, что между истцом (единая теплоснабжающая организация) и департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (потребитель) на 2019-2022 годы были заключены муниципальные контракты – договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд (л.д.11-42 т. 2).

В ходе рассмотрения дела департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана заявил об оплате задолженности по пунктам 1, 2, 3 расчета суммы иска. Между тем, в ходе проверки оплаченных реестров в рамках муниципального контракта за 2022 год, по указанным пунктам расчета судом установлено, что в графе «итого к возмещению» проставлены цифровые значения, указание на то, что задолженность 0,00 рублей не имеется (л.д.45-73 т.2).

Кроме того, истец указал, что фактически погашена только задолженность по пункту 2 (ул. Энергостроителей, 7-Б кв. 36), по пункту 1 ( ул. Пролетарская, д. 55, кв. 54, комн. 2) имеется задолженность 3 296,87 рублей, по пункту 3 (ш. Марчеканское, д. 36, комн. 10) имеется задолженность 2 963,17 рублей.

Вместе с тем, постановлениями мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.12.2022 № 4221-пм, внесены изменения в постановление мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда», органом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (л.д.139-144 т. 1; 95 т. 2).

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана не является собственником пустующих жилых помещений; собственником является муниципальное образование «Город Магадан», взыскание задолженности производится за счет средств казны, в связи с этим обязанность по возмещению расходов, возникших до 01.01.2023, возлагается на департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, как на главного распорядителя бюджетных средств в данной области (л.д.109 т.1). 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В этой связи надлежащим ответчиком по делу должен выступать департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана как орган, управомоченный до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждого пустующего помещения, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.67-77 т. 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу,  что из-за бездействия ответчиков, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению и ГВС не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление и ГВС жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчиков, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

При этом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания задолженность именно с департамента имущественных и жилищных отношений мэрии город Магадана. В удовлетворении требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, надлежит отказать.

Возражения ответчиком выражены в отношении двух требований истца, указанных в расчете суммы иска (пункты 6, 9 расчета). Ответчик просит отказать в удовлетворении требований:

- за период с 10.04.2016 по 31.10.2019 (ул. Колымская, д. 6, корп. 2, кв. 35), в связи с пропуском истцом срока исковой давности;

- за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 (ул. Речная, д. 63, корп. 1, кв. 32), в связи с пропуском истцом срока исковой давности применительно к дате подачи иска в суд.

Проверив расчет задолженности, суд признал его обоснованным частично на сумму 332 907,89 рублей, ввиду правомерности заявления ответчика о сроке давности.

В удовлетворении требований истца за периоды:

- с 10.04.2016 по 31.10.2019 по жилому помещению, расположенному по адресу:            ул. Колымская, д. 6, корп. 2, кв. 35, в размере 114 146,11 рублей;

- с 01.03.2019 по 31.10.2019 по жилому помещению, расположенному по адресу:            ул. Речная, д. 63, корп. 1, кв. 32, в размере 24 009,35 рублей, суд считает необходимым отказать.

Суд отказывает в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого в данном случае относительно даты подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истец обратился в суд с исковым заявлением 29.12.2022, следовательно, период по 31.10.2019 включительно подлежит исключению из расчета задолженности. Учитывая, что оплата за ноябрь 2019 года производится до 10.12.2019, а также с учетом направленной истцом в течение срока давности ответчику претензии, продлившей срок исковой давности на 30 дней (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), предъявление в данном случае требований с 01.11.2019 является правомерным.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению частично на сумму 332 907,89 рублей. В удовлетворении требования на сумму 138 155,46 рублей (114 146,11 + 24 009,35) суд отказывает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 24.10.2023 в размере 138 331,79 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.125-128 т. 2), суд нашел его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Расчет произведен истцом с учетом мораториев, введенных постановлениями Правительства РФ:

от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (на период с 06.04.2020 по 31.12.2020 включительно),

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 138 331,79 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С заявленной суммы иска 609 395,14 рублей госпошлина составляет 15 188 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину 15 057 (л.д.17 т. 1).

С удовлетворенной суммы иска (332 907,89 + 138331,79 = 471 239,68 рублей) расходы истца по уплате госпошлины в размере 11 745 рублей относятся на ответчика, с отказанной суммы иска (138 155,46 рублей) госпошлина в размере 3 443 рублей относится на истца. При этом недоплаченная истцом госпошлина 131 рубль (15 188 – 15 057) также относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уточнение требований от 02.11.2023 № МЭ/20-18-34-4022. Считать суммой иска – 609 395 рублей 14 копеек (из них: 471 063 рубля 35 копеек – основной долг за период с 01.04.2016 по 30.09.2022; 138 331 рубль 79 копеек – неустойка за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 24.10.2023).

2.      Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 332 907 рублей 89 копеек, неустойку (пени) в размере 138 331 рубля 79 копеек, расходы по уплате госпошлины 11 745 рублей 00 копеек, а всего – 482 984 рубля 68 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.      В удовлетворении остальной части заявленных требований и требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, отказать.

4.      Взыскать с истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину 131 рубль 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Макаревич Е.М.