Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8171/2018

город Брянск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 29.10.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по городу Брянску, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тисса», г. Брянск,  о взыскании 7 340 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2018г. 

от ответчика: не явился, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области») в лице Одела вневедомственной охраны по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тисса», г. Брянск (далее – ООО «Тисса»), о взыскании 7 340 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором № 12824 по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации и техническим обслуживанием технических средств охраны от 01.03.2016 за период с марта 2017 по май 2017.

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). 

Определением арбитражного суда от 02.10.2010 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2016 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» (исполнитель 1) и ООО «Тисса» (заказчик) заключен договор № 12824   по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации и техническим  обслуживанием технических средств охраны, по условиям которого исполнитель 1 принимает на себя обязатльство по охране объекта (ов) путем контроля за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте (ах) заказчика, указанном (ых) в прилагаемом к договору перечне-расчете (Приложение № 1) и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему на пульт центрального наблюдения из объекта заказчика, при срабатывании технических средств тревожной сигнализации, для принятия мер к пресечению противоправных действий на территории объекта и задержанию лиц, их совершающих; а заказчик принимает на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя 1, согласно перечню-расчету (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.3 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора, сумма договора определяется в соответствии с перечнем-расчетом, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). 

Из перечня-расчета (Приложение № 1) следует, что с 01.01.2017 стоимость охраны в месяц составляет 2 444 руб. 16 коп.

Согласно п. 7.2 договора, оплата за предоставленные услуги исполнителя 1 производится заказчиком ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета исполнителя 1 сумм, указанных в перечне-расчете, на основании выставленного счета, счета-фактуры или актов выполненных работ. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заключаются сроком на один год. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок (1 год) и на тех же условиях (п. 14.1 договора).

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения договора, настоящий договор считается пролонгированы на 2017 год.

Во исполнение условий вышеназванного договора, истец за период с марта 2017 по май 2017  оказал ответчику услуги охраны на общую сумму 7 340 руб. 52 руб. 

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги охраны, их оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 20405/1087 от 08.06.2018 с требованием оплатить оказанные услуги охраны.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является, по своей правовой природе, договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг охраны не исполнил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату 7 340 руб. 52 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования о взыскании 7 340 руб. 52 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 7 340 руб. 52 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцу определением суда предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тисса», г. Брянск, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по городу Брянску, 

<

...> 340 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги в период с марта по май 2017 по договору № 12824 по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации и техническим обслуживанием технических средств охраны от 01.03.2016г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тисса», г. Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо