АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14360/2023

08 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии представителей

истца и третьего лица ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3 по доверенности,

 

установил

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 38 000 руб. по договору-заявке от 02.12.2022 № 02, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 11.10.2023 в сумме 2 568 руб. 38 коп.

Ответчик с требованиями не согласен; полагает, что отношения фактически сложились между ним и третьим лицом, поскольку договор перевозки оформлен на бланке третьего лица, проставлена печать ООО «К-Транс». По условиям договора перевозчик обязался доставить груз в срок до 24.12.2022. В связи с нарушением условий договора со стороны третьего лица ответчик был вынужден заключить договор с иным перевозчиком, что привело к дополнительным расходам ответчика.

Заявлением от 17.06.2024 истец уточнил требования в части процентов, просит взыскать с ответчика 6 555 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 17.06.2024.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, истец указал, что между ним и ответчиком  заключен договор-заявка № 02 от 02.12.2022, согласно которой перевозчик - ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) взял на себя обязательство по перевозке груза автомобильным транспортом, а заказчик - ООО «Система Плюс» (ИНН 

<

***>) обязался оплатить услуги в течение двух часов после уведомления прибытия транспортного средства на выгрузку (л.д. 7).

Ссылаясь на факт оказания услуг перевозки и их неоплату со стороны ответчика, Предприниматель обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил

Перевозка спорного груза подтверждается распиской представителя Общества о приемке груза от 28.12.2022 (л.д. 8) и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что договор заключен не от имени истца, а от имени третьего лица опровергается перепиской сторон и пояснениями истца и третьего лица, согласно которым из-за технической ошибки договор оформлен на бланке ООО «К-Транс», единственным учредителем и генеральным директором которого является ФИО1 При этом в качестве перевозчика в договоре-заявке указан именно Предприниматель, оттиск печати ООО «К-Транс» на договоре-заявке отсутствует.

Ссылаясь на оказание услуг не Предпринимателем, а третьим лицом, Обществом, тем не менее, оказанные услуги третьему лицу не оплачены.

Довод ответчика о нарушении перевозчиком сроков доставки и в связи с этим неоплатой оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку фактическое выполнение перевозки и принятие доставки заказчиком, отсутствие соответствующих возражений со стороны заказчика свидетельствуют об оказании соответствующих услуг, в рамках настоящего дела каких-либо встречных требований в связи с ненадлежащим оказанием спорных услуг ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты оказанных ему услуг, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В силу положений п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата спорных услуг ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ признается обоснованным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Правомерным расчет процентов, исходя из условий оплаты по договору-заявке, суд полагает с 29.12.2022, однако сумма, заявленная истцом, не превышает обоснованную.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 6 555 руб. 39 коп. за период с 29.12.2022 по 17.06.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 38 000 руб., проценты в сумме 6 555 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина