Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71850/18

18 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "УСЗ"

к ООО "МНР ПРОЕКТ"

об обязании, взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УСЗ" (ИНН 7708226907, ОГРН 1037708026289) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "МНР ПРОЕКТ" (ИНН 5029165854, ОГРН 1125029007861) о взыскании задолженности в размере 529 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины  в размере 19 590 рублей, об обязании ответчика взять обратно переданное на хранение имущество. 

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит обязать ответчика взять обратно переданное на хранение ФГУП «УСЗ» имущество:

- автобус ПАЗ-43200;

- строительная бытовка (контейнер БК 00 с повреждениями);

- строительная бытовка (контейнер БК 00 с повреждениями);

- малая бытовка, размер 2,20 х 3,00 (контейнер № 4 БК011 порожний);

- блок контейнер БК (контейнер № 2 БК 00 порожний).

Взыскать с ООО «МНР ПРОЕКТ» в пользу ФГУП «УСЗ» сумму задолженности за фактическое хранение вещей в размере 529 500 рублей основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 590 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому частично признает долг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности частично возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Автобаза РАМН» (хранитель) и ООО «МНР ПРОЕКТ» (поклажедатель) заключен Договор хранения №9 от 15.07.2014 (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг по хранению имущества поклажедателя, и оплата данных услуг.

Приказом от 30.07.2014 № 429 Федеральное государственное унитарное предприятие «Автомобильная база» Российской академии наук переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис».

Исходя из условий пунктов 1.3 и 1.4 договора, срок хранения определен до момента востребования имущества поклажедателем, и датой принятия имущества на хранение является дата подписания акта о передаче товарно-материальных ценностей.

Условием пункта 4.1. договора предусмотрено, что оплата услуг хранителя осуществляется на основании тарифов, установленных в приложении № 1 к Договору.

Из актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, в период с 15.07.2014 по 04.08.2014, поклажедатель передал на хранение определенное имущество.

Однако, в период оказания услуг по хранению имущества с 01.08.2015 по 23.08.2016 поклажедателем не была исполнена обязанность по их оплате, в результате чего задолженность ООО «МНР ПРОЕКТ» составила 359 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2016 по делу № А41-54879/16 взыскано с ООО «МНР ПРОЕКТ» в пользу ФГУП «Промсервис» за период с 01.08.2015 по 23.08.2016 задолженность по Договору об оказании услуг по хранению №9 от 15.07.2014 в размере 359 100 рублей, пени в размере 639 712, 20 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2016 по делу №А41-54879/16 изменено в части суммы неустойки, подлежащей взысканию, и взыскана с ООО «МНР ПРОЕКТ» в пользу ФГУП «Промсервис» неустойка в размере 159 928, 05 рублей.

29.07.2016 ФГУП «Промсервис» направило в адрес ООО «МНР ПРОЕКТ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг по храпению от 15.07.2014 №9.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 19.12.2016 №1387 (далее - Распоряжение) ФГУП «Промсервис» реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию организация социальной сферы «Управление служебными зданиями» (ФГУП ОСС «УСЗ»), что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от 27.04.2017. Пунктом 2 Распоряжения, установлено, что ФГУП ОСС «УСЗ» является правопреемником прав и обязанностей ФГУП «Промсервис».

На основании пункта 1 Распоряжения, Приказа Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) от 11.05.2017 №309 Федеральное государственное унитарное предприятие организация социальной сферы «Управление служебными зданиями» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление служебными зданиями» (ФГУП «УСЗ»).

15.03.2017 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №49819/17/50023-ИП на основании исполнительного листа № 015352158 от 29.03.2017, выданного по делу № А41-54879/16.

18.04.2018 определением Арбитражного суда Московской области утверждено Мировое соглашение по делу № А41-54879/16.

29.05.2018 вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения по делу № А41-54879/16.

По условиям мирового соглашения ООО «МНР ПРОЕКТ» обязалось оплачивать платежи по задолженности до 20 числа каждого месяца.

ООО «МНР ПРОЕКТ» совершал платежи 06.04.2018, 16.05.2018, 24.07.2018, 25.07.2018, 28.08.2018, что подтверждается платежными поручениями №№81, 205, 252, 296, 330. С сентября месяца 2018 года ООО «МНР ПРОЕКТ» прекратил оплачивать платежи по условиям мирового соглашения, а имущество, переданное на хранение по Договору хранения №9 от 15.07.2014, продолжает находиться на территории ФГУП «УСЗ».

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороне (поклажедатлем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Статьёй 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно статье 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажсдателем, то он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

18.04.2018 ООО «МНР ПРОЕКТ» направлено уведомление № И-587 с требованием в трехдневный срок с момента получения уведомления, но не позднее 01.05.2018 вывезти с территории ФГУП «УСЗ» имущество, принадлежащее ООО «МНР ПРОЕКТ».

Свое обязательство по вывозу имущества ООО «МНР ПРОЕКТ» не исполнило. Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, между сторонами не подписан.

По данным истца, за период с 24.08.2016 по 31.07.2018 у ООО «МНР ПРОЕКТ» перед ФГУП «УСЗ» образовалась задолженность в размере 529 500 рублей.

05.12.2018 сторонами произведена сверка имущества, переданного по Договору хранения №9 от 15.07.2014, что подтверждается Актом сверки имущества от 05.12.2018.

В Акте сверки имущества от 05.12.2018 указано, что по состоянию на 05.12.2018 на территории, находящейся в хозяйственном ведении ФГУП «УСЗ», расположенной по адресу: 

<

...> корпус 3, хранится следующее имущество:

1. Автобус ПАЗ-43200 - 1 шт.;

2. Строительные бытовки (контейнер БК 00 с повреждениями) - 2 шт.;

3. Малая бытовка, размер 2,20 х 3,00 (контейнер № 4 БК011 порожний) - 1 шт.;

4. Блок контейнер БК (контейнер № 2 БК 00 порожний) - 1 шт.

Остальное имущество, переданное на хранение по Договору № 9 от 15.07.2014, вывезено ООО «МНР Проект» в период с 01.09.2018 по 30.11.2018.

Вместе с тем, ответчик, частично признавая исковые требования, представил контррасчет долга, исходя из следующего расчета:

Согласно приложению №1 к Договору №9 от 15.07.2014 стоимость услуг, оказываемых ФГУП «Автомобильная база РАМП», определена стоимость хранения соответствующего контейнеров, длиной 5,85 метров - 120 рублей в сутки, длиной 3 метра - 90 рублей в сутки.

Стоимость фактического хранения истцом имущества ответчика, ранее переданного по Договору № 9, согласно периоду представленному Истцом, рассчитывается ответчиком следующим образом:

1) 90 рублей (стоимость хранения за один день) * 706 дней (количество дней с 24.08.2016 по 31.07.2018) = 63 540 рублей.

2) 120 *706 * 3 (штуки контейнеров (бытовок) данной длины) = 254 160 рублей.

3) 63 540 + 254 160 = 317 700 рублей сумма задолженности ООО «МНР ПРОЕКТ» за фактическое хранение имущества, ранее сданного по Договору №9 от 15.07.2014 об оказании услуг за хранение.

Расчет ответчика судом проверен, признан правильным, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, остальная часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «МНР ПРОЕКТ» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу взять обратно переданное на хранение ФГУП «УСЗ» имущество:

- автобус ПАЗ-43200;

- строительная бытовка (контейнер БК 00 с повреждениями);

- строительная бытовка (контейнер БК 00 с повреждениями);

- малая бытовка, размер 2,20 х 3,00 (контейнер № 4 БК011 порожний);

- блок контейнер БК (контейнер № 2 БК 00 порожний).

Взыскать с ООО «МНР ПРОЕКТ» в пользу ФГУП «УСЗ» сумму задолженности в размере 317 700 рублей, государственную пошлину в размере 15 354 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко