АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2176/2019

г. Белгород

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Нива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 258 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 07.02.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Нива" о взыскании 31 500 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг №200317/349 от 14.03.2017, 3 758 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 12.02.2019, 22 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания                     31 500 руб. 00 коп., в связи с добровольным погашением ответчиком основного долга в период рассмотрения дела, просил взыскать 3 758 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 12.02.2019, 22 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск в части взыскания долга – 31 500 руб. 00 коп. подлежит прекращению, в части взыскания неустойки удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что истец оказал ответчику автоуслуги, что подтверждается актами выполненных работ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что исполнитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 781 ГК РФ ответчик обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, долг погасил в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части взыскания  31 500 руб. 00 коп., в связи с добровольным погашением ответчиком основного долга в период рассмотрения дела.

При  таких обстоятельствах,  иск в части взыскания долга – 31 500 руб. 00 коп.  подлежит прекращению.

На основании  статьи 330 ГК РФ, п.5.3 договора ответчику начислена неустойка за  период с 21 сентября 2018 года по 12 февраля 2019 года в сумме  3 758 руб. 85 коп. 

Расчёт неустойки признан судом верным.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме                  22 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на представителя, в заявленном размере суд  считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек,  суд  должен  учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению  суда,  влияют  на  размер взыскиваемых расходов.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в размере 22 000 рублей.

Госпошлина и судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 31 500 руб. долга.

Производство в указанной части иска прекратить.

Взыскать с ООО "Нива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 758 руб. 85 коп. неустойки, 22 000 руб. судебных расходов на представителя, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 27 758 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.