АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11397/23

г. Уфа

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 г. Полный текст решения изготовлен 10.11.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  

С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316028000088461) о взыскании 100 000 руб. компенсации 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000088461) о взыскании 100 000  руб. компенсации.  

Определением суда от 17.04.2023 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется  основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

30.05.2023 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о  приобщении оригиналов иска и приложений к нему, спорного товара, видеозаписи  покупки товара на диске, судом приобщено к материалам дела.  

01.06.2023 года от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с  которым ответчик просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер  компенсации до 5 000 руб.  

01.06.2023 г. от ответчика поступило заявление о фальсификации  доказательства - видеофайла, заявлено ходатайство о назначении видео –  технической экспертизы.  

К судебному заседанию 23.08.2023 года от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на ходатайства ответчика.  

В судебном заседании 03.11.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской  Федерации судом объявлен перерыв до 07.11.2023 г. до 16:30 час., после  окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не  обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о  времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не  явились на него до объявления перерыва.  

Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о  перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является  безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст.  163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено  публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность  узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.  

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе  http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены  о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а  также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения  судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после  перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся  материалам (ст.156 АПК РФ).  

Согласно отзыву ответчика, поступившему к судебному заседанию  07.11.2023 г., ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении  экспертизы им не поддержаны, ответчик просил снять указанные вопросы с  рассмотрения суда.  

Судом заявление о фальсификации видеофайла, ходатайство о назначении  видео – технической экспертизы сняты с рассмотрения.  

Судом в судебном заседании исследовано вещественное доказательство –  игрушка, просмотрена видеозапись покупки товара.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

 Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец - общество с ограниченной  

ответственностью "Ноль плюс медиа" является обладателем исключительных  авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображение  логотипа «Сказочный патруль» и изображения персонажей анимационного сериала  «Сказочный патруль»: Варя, Маша, Аленка, Снежка в соответствии с договором №  НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным  между истцом (заказчик) и художником Петровска Татьяной Павловной  (исполнитель).  

 Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель  обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в  соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику  исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме  на каждое изображение персонажа или комплект изображений.  

 В силу пункта 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные  произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой  форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в  статье 1270 ГК РФ.  

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать  произведения в соответствии с техническими заданиями заказчика, форма которых  установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся  неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным  указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.  

В соответствии с условиями договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15  истцу были переданы исключительные права на произведения изобразительного  искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображения персонажей  анимационного сериала «Сказочный патруль» Варя, Маша, Аленка, Снежка.  

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 30.08.2020 г. в торговом  павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>,  предлагался к продаже и был реализован товар - кукла.  

На реализованном товаре, по мнению истца, размещены изображения,  являющиеся воспроизведением/переработкой указанных выше объектов авторского  права.  

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец  представил в материалы дела: кассовый чек от 30.08.2020 на сумму 199 руб., в  котором в качестве продавца указан индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик), указан ИНН 

<

***>; также истцом в  материалы дела представлен диск, содержащий видеозапись момента реализации  ответчиком контрафактного товара; спорный товар.  

Поскольку использование исключительных прав истца на произведения  изобразительного искусства ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях  досудебного урегулирования спора правообладатель направил в адрес ответчика  претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по  нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной  компенсации (л.д. 23-33).  

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 100 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за каждый объект).  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично на основании следующего.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к  объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного  искусства.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в  том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его  название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть  признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту  которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих  прав ответчиком.  

Исследованием материалов дела установлено, что изображения логотипа  «Сказочный патруль» и персонажей созданы художником Петровска Т.П.  (исполнитель) на основании заключенного с ООО «Ноль плюс медиа» (заказчик)  договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15,  предусматривающего отчуждение заказчику исключительных прав на созданные  исполнителем произведения с момента подписания акта сдачи-приемки работ  (пункт 3.1 договора). Созданные во исполнение указанного договора изображения  переданы исполнителем заказчику по актам от сдачи-приемки от 25.12.2015 № №  1-4, 8.  

Таким образом, с момента подписания актов сдачи-приемки от 25.12.2015 к  договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 исключительные  права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные  произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа,  необходимые для создания названия и образов персонажей анимационных  фильмов, объединенных рабочим названием «Сказочный патруль».  

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного  

искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО  «Ноль плюс медиа».  

 Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств  позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав  истца на два рассматриваемых самостоятельных произведений изобразительного  искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным  результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование  которых возможно отдельно от произведения в целом.  

Произведения искусства в силу подп. 1), 14) п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются  охраняемой законом интеллектуальной собственностью.  

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение  в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, (ст. 1229 ГК РФ).  

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого  исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору  другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).  

Факт продажи спорного товара ответчиком подтверждается чеком от  30.08.2020 г. (л.д.43), который содержит реквизиты: дату покупки, количество  товара, цену, наименование и ИНН продавца.  

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

 Положениями ч. 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено что сделка, совершенная  одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу  полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте  уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские  права и обязанности представляемого. В соответствии с абзацем вторым той же  статьи полномочия лица может также явствовать из обстановки, в которой  действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно  п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

Представленный чек от 30.08.2020 г. содержит наименование  

индивидуального предпринимателя, ИНН соответствующий ИНН ответчика,  согласно выписке из ЕГРИП, стоимость товара, дату покупки, следовательно, чек  от 30.08.2020 г. доказывает факт заключения ответчиком сделок купли-продажи.  

Поскольку представленный в материалы дела чек содержит реквизиты  ответчика, с учетом положений ст.10, ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд считает доказанным, что сделки купли-продажи была  совершены ответчиком.  

Из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения  сделок купли-продажи следует, что предметом указанной сделки был  представленный в материалы дела товар «кукла» и в качестве ее подтверждения  был выдан вышеуказанный чек от 30.08.2020 г. Доказательств того, что сделка  была совершены иным лицом ответчиком не представлено.  

Доказательств продажи по чеку иного товара ответчиком не приведено (ч. 1  ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает  факт реализации спорного товара ответчиком.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10)  разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных  материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например  аудио- или видеозаписи.  

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена  видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный  товар был приобретен по представленному чеку.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №  122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее -  Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что чек и  видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права  лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась  без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и  

допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения  договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого  товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой  именно товар был продан, а дата покупки следует из товарного чека.  

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному  на видеозаписи.  

На видеозаписи отчетливо отражено название магазина, факт нахождения  товаров на витрине, передачи продавцом товара и чека, визуально идентичный  имеющемуся в материалах дела.  

При этом доказательства оцениваются судом в совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК  РФ).  

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку  процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством,  подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью,  чеком, приобретенным товаром).  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у  него права использования спорных произведений изобразительного искусства и  товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и  является нарушением его прав.  

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от  20.07.2015 № 482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными  обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные  элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на  основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие  симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание  цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как  каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений  наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.  Сходство изображений судом установлено по общей форме и соотношению частей  стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.  

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения  обозначений требуются специальные знания.  

При визуальном осмотре и сравнении персонажей, изображенных на товаре,  приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые  принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное  

изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая  гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых  изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре,  позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об  их сходстве до степени смешения.  

При этом интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных  вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации (ч. 1 ст. 1227 ГК РФ).  

Выражение нескольких результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе  воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких  разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением  исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) (п. 68 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В настоящем деле объектов интеллектуальных прав, в отношении которых  истцом заявлены требования - пять. При этом все пять спорных объектов  интеллектуальных прав использованы ответчиком на товаре.  

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми  признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным  характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о  правообладателе изображений персонажей.  

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование  произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без  согласия правообладателя.  

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела  обстоятельств, приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком  произведений изобразительного искусства, соответственно, нарушения им  исключительных прав истца.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  

освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пунктах 59, 61,  62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков  и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи  131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй  пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196  ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1  статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет  размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных  сторонами доказательств.  

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной  инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме  компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000  рублей.  

Истцом заявлен размер компенсации в размере 100 000 рублей (по 20 000  руб. за каждый из пяти объектов).  

В обоснование заявленного взысканию размера компенсации истец  ссылается на следующие обстоятельства. Торговля контрафактом наносит  репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества  вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка  контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на  контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически  невозможным продажу исключительных лицензий.  

Истец также сослался на осведомленность ответчика о противоправной  

природе своей деятельности, указав, что ответчик допускает нарушение  исключительных прав в своей деятельности, не взирая на ранее вынесенные в  отношении него судебные акты, что следует из решений Арбитражного суда  Республики Башкортостан в рамках дел: А07-30777/21, А07-2039/21, А07-9337/23.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о  снижении размера компенсации до 5 000 руб. В качестве оснований для снижения  размера компенсации ответчик указал, что на его иждивении находятся малолетние  дети; стоимость товара незначительная.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении № 28-П, снижение судом размера компенсации ниже  низшего предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от  13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер  компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

 - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

 - правонарушение совершено ответчиком впервые; 

 - использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

При этом бремя доказывания наличия соответствующих критериев,  позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их  подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации,  обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости  должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. В силу части 3 статьи 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Между тем, ответчик доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые он ссылается, в материалы дела не представил.  

При этом представление доказательств факта превышения размера  компенсации размера убытков является обязательным для применения положения  Постановления КС РФ № 28-П в части снижения размера ниже установленного  

законом предела.  

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует,  помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не  выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера  компенсации со стороны суда.  

Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств,  свидетельствующих о возможности применения содержащихся в постановлении №  28-П разъяснений, суд полагает, что именно на предпринимателя относится  обязанность по представлению соответствующих доказательств, чего им сделано  не было.  

Поскольку в настоящем деле предпринимателем совокупность названных  критериев не была доказана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для снижения размера компенсации на основании позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  13.12.2016 № 28-П.  

Вместе с тем, снижение размера компенсации возможно также и на  основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения  условий, установленных Постановлением № 28-П. В силу абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

На вышесказанное указал также ответчик в своем отзыве в качестве  основания для снижения размера компенсации.  

 В случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только  при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

В рассматриваемом случае судом установлено одновременное нарушение  исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат истцу.  

Таким образом, суд усматривает основания для снижения размера  взыскиваемой компенсации применительно к пункту 3 статьи 1252 ГК РФ и  приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за  нарушение исключительных прав истца в размере 25 000 руб. (по 5 000 руб. за один  объект).  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как  общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию  

ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

По мнению суда, указанная сумма, исходя из обстоятельств конкретного  дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Данная  сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные  потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также  достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права  истца.  

 Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления  гражданских прав, арбитражный суд полагает, что у ответчика имеется обязанность  проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления  своей предпринимательской деятельности (ст. 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в  виде стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика)  в размере 199 руб., почтовых расходов в размере 184 руб., суд приходит к  следующему.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В качестве доказательства несения расходов на приобретение  контрафактного товара истцом представлен чек от 30.08.2020 г.  

Заявленные расходы истца на приобретение вещественного доказательства в  сумме 199 руб. обоснованы и документально подтверждены.  

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в  сумме 184 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления и  

претензии ответчику (квитанция на л.д.33).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том,  почтовые расходы являются прямыми издержками, понесенными истцом в рамках  рассматриваемого дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, часть 1 статьи 110  процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не  предполагает отнесения на обладателя исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных им в связи с  обращением в суд за защитой своих прав, в случае, когда, установив нарушение  исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему  компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере,  предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд  принимает решение о снижении размера компенсации.  

С учетом изложенного, поскольку истцом требования о взыскании  компенсации были заявлены в большем размере, чем минимальный, судебные  расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

 На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по приобретению вещественного доказательства в сумме 49,45  руб., почтовые расходы в размере 46 руб.  

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при принятии решения суд устанавливает  дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы  дела.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование,  а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство –  кукла является контрафактным товаром (что установлено исследованием  представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и  уничтожению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины также  подлежат пропорциональному распределению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000088461) в пользу ООО "НОЛЬ  ПЛЮС МЕДИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства в сумме 25000 руб. (по 5000 руб. за каждое  правонарушение), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.,  расходы по приобретению товара в сумме 49 руб.45 коп., почтовые расходы в  сумме 46 руб.  

В остальной части иска, отказать. 

Вещественное доказательство: товар - кукла в количестве 1 шт. –  уничтожить.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова