Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76929/23-127-618

13 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023  года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает исковое заявление

 ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

ИП ФИО3

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

ИП ФИО8

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ"

119602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2007, ИНН: 

<

***>

И к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АКУЛОВСКОЕ"

119602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 

<

***>

Третьи лица:

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>

О признании действий по препятствию перетоку электрической энергии незаконными и обязании их устранить

при участии: 

от истцов ФИО2 –ФИО4 по дов. от 13.01.2022 г. 

от истцов ФИО3- ФИО4 по дов. от 07.02.2023 г.

от истцов ФИО8 -, ФИО4 по дов. от 22.02.2023 г. 

от ответчика ООО "КОМФОРТ" – ФИО5 по дов. от 16.11.2022 г.,ФИО6 по дов. от 16.12.2022 г.

от третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" – ФИО7 по дов. от 17.05.2023 г. № 187-2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о признании незаконными действий ООО «Комфорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 119602, 

<

...>) по препятствованию перетоку электрической энергии в период с 1 октября 2022 года по настоящее время в нежилые помещения (№№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу ИП ФИО2, в нежилые помещения (№№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу ИП ФИО3 и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу ИП ФИО8, расположенные   в   нежилом   здании,   кадастровый   номер   50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: 

<

...> д.З; Обязании ООО «Комфорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 119602, 

<

...>) устранить препятствия в перетоке электрической энергии в нежилые помещения (№№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу ИП ФИО2, в нежилые помещения (№№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу ИП ФИО3 и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу ИП ФИО8, расположенные в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: 

<

...> д.З; признании незаконными действий ТСН «Акуловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119602, 

<

...>) по препятствованию перетоку электрической энергии в период с 24 августа по 30 сентября 2022 года в нежилые помещения (№№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу ИП ФИО2, в нежилые помещения (№№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу ИП ФИО3 и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу ИП ФИО8, расположенные в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: 

<

...> д.З.

Истцы заявили ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, 67 АПК РФ), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - «Истец-1»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - «Истец-2») и индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - «Истец-3»), при совестном упоминании именуемые далее - «Истцы», являются собственниками перечисленных ниже нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: 

<

...> д.З (далее - «Нежилое здание»):

Истцу 1 принадлежат на праве собственности помещения №№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23 в Нежилом здании, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - «ЕГРН»).

Истцу 2 принадлежат на праве собственности помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13 в Нежилом здании, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцу 3 принадлежит на праве собственности помещение № 14 в Нежилом здании, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Помимо перечисленных, Истцам на праве общей собственности, совестно с другими собственниками, принадлежат на праве общей долевой собственности и другие нежилые помещения в Нежилом здании, а также земельный участок, на котором расположено Нежилое здание.

Указанное Нежилое здание является действующим торговым центром, нежилые помещения в нем используются для ведения коммерческой деятельности в сфере торговли и оказания услуг.

Для организации энергоснабжения Нежилых помещений Истцы осуществили предусмотренные действующим законодательством мероприятия по технологическому присоединению находящихся в Нежилых помещениях энергопринимающих устройств (узлов учета электроэнергии) к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в Нежилом здании во владении и под фактическим контролем следующих лиц в период с 3 октября 2019 года и по настоящее время:

ТСН «Акуловское» (далее - «Ответчик-2»), в период с 3 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года. В указанный период времени Ответчик-2 считал себя лицом, наделенным правами по управлению и эксплуатацией Нежилого здания на основании протокола общего собрания части собственников Нежилого здания от 27 сентября 2019 года.

ООО «Комфорт» (далее - «Ответчик-1»), в период с 1 октября 2022 года по настоящее время считает себя лицом, наделенным правами по управлению и эксплуатации Нежилого здания на основании протокола общего собрания части собственников Нежилого здания от 30 сентября 2022 года.

Ответчик-1 и Ответчик-2 заключили прямые договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» в лице Западного ТО АО «Мосэнергосбыт», г. Одинцово (далее - «АО «Мосэнергосбыт»), что подтверждается письмом АО «Мосэнергосбыт» от 14 марта 2023 года и копией договора энергоснабжения № 87726115 от 1 сентября 2020 года. В соответствии с данными договорами осуществлялось ранее и осуществляется в настоящее время энергоснабжение всего Нежилого здания в целом.

Нежилое здание технологически присоединено к точкам подключения, принадлежащим сетевой организации АО «Мособлэнерго» (далее - «АО Мособлэнерго»), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 10 октября 2017 года (далее - «Акт о ТП от 10.10.2017 г.»). В свою очередь, Нежилые помещения Истцов технологически присоединены к сети АО «Мособлэнерго» через энергоустановку Нежилого здания, находящуюся во владении и под фактическим контролем Ответчика-1 и Ответчика-2. Таким образом, технологическое присоединение Нежилых помещений Истцов к сети АО «Мособлэнерго» является опосредованным.

Как указывает истец, осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Истцов к точкам подключения, указанным в Акте о ТП от 10.10.2017 г. подтверждается следующими документальными доказательствами:

Актами об осуществлении технологического присоединения от 24 августа 2022 года в отношении нежилых помещений Истца-1 №№ 18,19,20, 21, 22 и 23.

Актами об осуществлении технологического присоединения от 24 августа 2022 года в отношении нежилых помещений Истца-2 №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 24 августа 2022 года в отношении нежилого помещения Истца-3 № 14.

24-25 августа 2022 года Истцы заключили договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» в лице Западного ТО, что подтверждается:

Договором энергоснабжения № 385004815 от 24 августа 2022 года между АО «Мосэнергосбыт» и Истцом-1 в отношении энергоснабжения помещений №№ 18,19,20, 21, 22 и 23.

Договором энергоснабжения № 38505415 от 25 августа 2022 года между АО «Мосэнергосбыт» и Истцом-2 в отношении энергоснабжения помещений №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 и 13.

Договором энергоснабжения № 38504715 от 24 августа 2022 года между АО «Мосэнергосбыт» и Истцом-3 в отношении энергоснабжения помещения № 14.

После заключения и вступления в силу указанных выше договоров энергоснабжения Западное ТО АО «Мосэнергосбыт» направило Ответчику-2 уведомление о заключении договоров энергоснабжения с Истцами и поручило подать напряжения в указанные в договорах энергоснабжения помещения Истцов, что подтверждается письмом АО «Мосэнергосбыт» № МЭС/ИП/42/6997 от 29 августа 2022 года.

Однако, как указывает истец, Ответчик-2 указание АО «Мосэнергосбыт» о подаче напряжения в помещения Истца не исполнил, направив в адрес АО «Мосэнергосбыт» письмо от 15 сентября 2022 года. В данном письме Ответчик-2 прямо сообщил энергоснабжающей организации, что отказывается исполнить указание АО «Мосэнергосбыт» о подаче напряжения в Нежилые помещения Истцов, обосновав свой отказ наличием конфликта с Истцами, касающегося порядка управления Нежилым зданием.

Учитывая, что Ответчик-2 не являлся стороной договоров энергоснабжения между АО «Мосэнергосбыт» и Истцами, а также не являлся стороной по оформленным Истцами актам об осуществлении технологического присоединения от 24 августа 2022 года, Ответчик-2 фактически принял решение, что договоры энергоснабжения Нежилых помещений Истцов не подлежат исполнению и уведомил АО «Мосэнергосбыт» о препятствовании перетоку электрической энергии к энергопринимающим устройства Истцов. Таким образом, Ответчик-2 прямо заявил о намерении не допустить получение Истцами электроэнергии по действующим договорам энергоснабжения.

Кроме того, из переписки между АО «Мосэнергосбыт» и Ответчиком-2 прямо следует, что Ответчик-2 осуществляет владение и фактический контроль над энергоустановкой в Нежилом здании, однолинейная схема подключения которой изложена в Акте о ТП от 10.10.2017 г.

12 октября 2022 года Истцы обратились с письмом в АО «Мособлэнерго» с просьбой провести проверку и принять меры по подаче напряжения в Нежилые помещения Истцов. Письмо Истцов оставлено без ответа, меры сетевой организацией не предприняты.

21 октября 2022 года уполномоченные представители Истцов провели совместный осмотр всех принадлежащих Истцам Нежилых помещений, в ходе которого установили отсутствие напряжения во всех Нежилых помещениях Истцов, за исключением помещения № 22, напряжение в котором имелось, что подтверждалось индикацией на приборе учета электроэнергии в данном помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совместного осмотра от 21 октября 2022 года, в ходе которого осуществлялась видеофиксация. Письмом от 2 ноября 2022 года Истцы проинформировали АО «Мосэнергосбыт» о проведенном совместном осмотре и об отсутствии напряжения в Нежилых помещениях Истцов, попросив предпринять меры для организации энергоснабжения Истцов.

19 декабря 2022 года был проведен повторный осмотр Нежилых помещений Истцов и проверка узлов учета электроэнергии, организованные АО «Мосэнергосбыт» с участием представителя АО «Мосэнергосбыт» и уполномоченных представителей Истцов. По результатам был составлен акт проверки узлов учета электроэнергии от 19 декабря 2022 года (Приложение №76) и акт совместного осмотра помещений от 19 декабря 2022 года, подписанный АО «Мосэнергосбыт». Факт отсутствия напряжения в Нежилых помещениях Истцов АО «Мосэнергосбыт» зафиксирован.

1 марта 2023 года в Нежилых помещениях Истцов была проведена проверка АО «Мособлэнерго» с контрольным снятием показаний приборов учета Истцов в Нежилых помещениях, по результатам которой был составлен акт контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии от 1 марта 2023 года (Приложение №78). Из данного акта следует, что показания установленных в Нежилых помещениях Истцов приборов учета электроэнергии типа Меркурий 201.7 не превышают 3 кВт/ч (заводские показания) за всю историю их эксплуатации (с 1 августа 2022 года), что прямо свидетельствует о полном отсутствии потребления электроэнергии в связи с препятствованием перетоку энергии со стороны Ответчиков.

2 марта 2023 года Истцы направили в АО «Мосэнергосбыт» обращение об отсутствии напряжения в Нежилых помещениях Истцов. Ссылаясь на данное письмо Истцов, 24 марта 2023 года АО «Мосэнергосбыт» направило в АО «Мособлэнерго» письмо с просьбой принять меры для подачи напряжения в Нежилые помещения Истцов. Однако, по состоянию на дату обращения Истцов с настоящим исковым заявлением АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» не предприняли действия по нормализации подачи напряжения в Нежилые помещения Истцов.

В связи с изложенными обстоятельствами Истцы направили в Московское областное управление Федеральной антимонопольной службы заявление о возбуждении административного дела в отношении Ответчика-2. Письмом от 27 января 2023 года МособлУФАС подтвердило возбуждение в отношении Ответчика-2 административного производства № 050/04/9.21-214/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ (Нарушение правил недискриминационного доступа).

28 февраля 2023 года Истцы направили Ответчику-1 и Ответчику-2 досудебную претензию, что подтверждается почтовыми квитанциями от 28 февраля 2023 года. Истцы потребовали незамедлительно прекратить недобросовестные действия по препятствованию перетоку электроэнергии в Нежилые помещения Истцов, а также сообщили Ответчикам о значительных убытках, вызванных невозможностью использовать Нежилые помещения Истцов в период с даты заключения договоров энергоснабжения по настоящее время ввиду действий Ответчиков по препятствованию перетока электроэнергии в Нежилые помещения Истцов. Указанная претензия Истцов оставлена Ответчиками без удовлетворения и ответа

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что  истцы не представили документы, подтверждающие законное техническое присоединение и разграничение балансовой принадлежности подписанные ТСН «Акуловское» или ООО «Комфорт».

Так, истцы в материалы дела представили акты об осуществлении технического присоединения от 24.08.2022 года, подписанные между ООО «Автогалактика» (Застройщик здания), заявителями и АО «Мособлэнерго».

Ответчики ссылаются на то, что ООО «Автогалактика», как застройщик здания, утратило все свои права в отношении Здания, с момента передачи всего Здания инвесторам, по актам приема-передачи, а именно с 20.11.2018 года.

Согласно письму АО «Мособлэнерго» №02/3544 от 02 сентября 2022 года, Одинцовский филиал АО «Мособлэнерго» отозвал акты об осуществлении технического присоединения между ООО «Автогалактика» и собственниками нежилых помещений ФИО3, ФИО8 и ФИО2, в связи с ошибочным указанием ООО «Автогалактика» как управляющей организации по объекту, согласно прекращению прав ООО «Автогалактика» в отношении здания как застройщика (согласно акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 20.11.2018 года.

Как указывает ответчик, ТСН «Акуловское» как балансодержатель электросетей в период до 30.09.2022 года, ни собственники помещений в Здании (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Маан, ФИО13, ФИО14, ФИО15), обладающие большинством площадей и большинством голосов в Здании, ни ООО «Комфорт» в период с 01.10.2022 года согласие ФИО3, ФИО2 и ФИО8 на подписания акта о технологическом присоединении и (или) акта разграничения балансовой принадлежности электросетей не давали.

Таким образом, по мнению ответчиков, нежилые помещения принадлежащие Истцам не имеют технического присоединения к электросетевому оборудованию Здания, поскольку отсутствуют акты технологического подключения, отсутствует мощность в помещениях истцов, ООО «Автогалактика» не имеет никаких прав в отношении Здания, не уполномочено выступать с какими-либо обращениями, заявлениями в отношении Здания перед ресурсоснабжающими организациями, не вправе подавать ресурсоснабжающим организациям и получать от них какие-либо документы в отношении Здания. 

Ответчик также указывает на то, что именно ООО «Автогалактика» подписав акт об осуществлении технического присоединения от 24.08.2022 года обязано подавать и не препятствовать перетоку электроэнергии в помещения Истцов.

Судом указанные доводы отзыва отклонятся, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату».

Согласно абзацу 3 пункта 4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров купли-продажи электрической энергии или договоров энергоснабжения.

Довод Истцов об императивном характере законодательного запрета препятствовать перетоку электрической энергии в Нежилые помещения Истцов при опосредованном технологическом присоединении полностью поддерживается практикой Верховного Суда Российской Федерации, в частности, следующими определениями: № 308-ЭС19-16860 от 26.09.2019 г. по делу № А53-22927/2018 (запрет на препятствование перетоку энергии носит абсолютный характер и не зависит от волеизъявления субъектов правоотношений), № 304-ЭС17-13372 от 28.09.2017 г. по делу № А46-11989/2016 (императивно установленный запрет владельцам объектов электросетевого хозяйства препятствовать перетоку электроэнергии), № 307-ЭС14-6913 от 25.12.2014 г. по делу № А56-56038/2012, № 309-ЭС19-16359 от 03.10.2019 г, по делу № А60-35561/2018.

24 августа 2022 года были оформлены акты об осуществлении технологического присоединения (далее -«ТП») между Истцами, Одинцовским филиалом АО «Мособлэнерго» и ООО «Автогалактика», как лицом, на которое 10 октября 2017 года оформлен и до настоящего времени действует акт об осуществлении ТП № 1606884 на все энергопринимающие устройства в нежилом здании. 

На основании указанных актов об осуществлении ТП от 24 и 25 августа 2022 года между Истцами и АО «Мосэнергосбыт» заключены действующие в настоящее время договоры энергоснабжения № 385004815, № 38505415 и № 38504715 (далее - «Договоры энергоснабжения»).

Указанные договоры не оспорены, недействительными не признаны. 

Кроме того, существенным для дела обстоятельством является то, что в соответствии с п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - «Основные положения № 442») предоставление абонентом документов, подтверждающих технологическое присоединение является обязательным условием заключения договора энергоснабжения. 

Таким образом, в отсутствие акта об осуществлении ТП заключение договора энергоснабжения является невозможным в силу закона. Соответственно, факт заключения АО «Мосэнергосбыт» Договоров энергоснабжения с Истцами подтверждает, что энергоснабжающая организация, являющаяся профессиональным участником рынка электроэнергетики, приняла в качестве надлежащего доказательства факта технологического присоединения Истцов Акты об осуществлении ТП от 24 августа 2022 года, не поставив под сомнение их действительность.

Суд отклоняет довод ответчика об отзыве актов, поскольку действующее законодательство не предусматривает как возможность отзыва акта об осуществлении ТП, так не содержит и процедуру осуществления такого отзыва. 

При таких обстоятельствах оформленный акт об осуществлении ТП может быть оспорен и признан недействительным исключительно в судебном порядке.

 Однако, ни Ответчики по настоящему делу, ни АО «Мособлэнерго», ни АО «Мосэнергосбыт», ни иные заинтересованные лица в суды с исками о признании недействительными Актов об осуществлении ТП от 24 августа 2022 года не обращались, доказательств иного Ответчиком-1 в дело не представлено.

Суд учитывает, что Ответчик-1 предпринимал попытку переоформить акт об осуществлении ТП на свое имя, 3 марта 2023 года обратившись с заявлением в АО «Мособлэнерго». Сетевая организация переоформила акт об осуществлении ТП на имя Ответчика-1, подписав 20 апреля 2023 года акт № 2303459. Из содержания данного акта следует, что он заменяет собой акт № 1606884 об осуществлении ТП от 10 октября 2017 года. 

Вместе с тем, из письма АО «Мособлэнерго» № 02/3395 от 4 сентября 2023 года следует, что оформленный на Ответчика-1 акт об осуществлении ТП № 2303459 от 20 апреля 2023 года является недействительным в связи с тем, что вступившими в законную силу судебными актами делу № А41-99988/2022 признаны недействительными все решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № 09/2022 от 30 сентября 2022 года, на который Ответчик-1 ссылался как на доказательство наделения его правом владения энергопринимающими устройствами в нежилом здании.

Более того, из указанного письма АО «Мособлэнерго» от 4 сентября 2023 года следует, что «в качестве документа, подтверждающего факт технологического присоединения указанных в заявке энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ООО «Комфорт» приложило Акт ТП, подписанный между АО «Мособлэнерго» и ООО «Автогалактика». 

Указанное обстоятельство прямо подтверждает, что Ответчик-1 признает законность оформления и действия Акта об осуществлении ТП от 10 октября 2017 года, оформленного на ООО «Автогалактика». 

Это свидетельствует о противоречивом и непоследовательном процессуальном поведении Ответчика-1, который утверждает в отзыве на исковое заявление об отсутствии у ООО «Автогалактика» права на оформление Актов об осуществлении ТП от 24 августа 2022 года, хотя фактические действия Ответчика-1 говорят о том, что он признавал полномочия ООО «Автогалактика» по состоянию на 20 апреля 2023 года.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, в процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Суд отклоняет доводы ответчика о выявленном при проведении проверки 1 сентября 2022 года ненадлежащем состоянии узлов учета истцов,  поскольку акт осмотра технического состояния электроустановок от 1 сентября 2022 года признается судом недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ).

Так, действующее законодательство наделяет правом проведения проверок узлов учета электроэнергии потребителей сетевые и энергоснабжающие организации, которые являются профессиональными участниками рынка электроэнергетики. Иные лица таким правом не наделены. Ни АО «Мособлэнерго», ни АО «Мосэнергосбыт» не

составляли акты проверки узлов учета электроэнергии Истцов, в которых содержались

бы сведения о ненадлежащем техническом состоянии узлов учета электроэнергии.

            Кроме того, осмотр проводился дистанционно, без прямого доступа к узлам учета, а также без присутствия собственников помещений и без их уведомления. 

Кроме того, техническое состояние помещения в рассматриваемом случае не имеет правого значения, поскольку не может влиять на наличие напряжения.

Право Истцов на энергоснабжение принадлежащих им Нежилых помещений подтверждается заключенными и действующими договорами энергоснабжения, приложенными к исковому заявлению, а также документально зафиксированной позицией АО «Мосэнергосбыт», признающей Истцов абонентами, которым АО «Мосэнергосбыт» обязано поставлять электроэнергию в соответствии с действующими договорами энергоснабжения.

Факт препятствования Ответчиком ООО "КОМФОРТ"  перетоку электрической энергии в Нежилые помещения Истцов документально подтвержден и доказан как актами проверки и осмотра узлов учета в Нежилых помещениях Истцов.

При таких обстоятельствах императивно установленный указанными выше применимыми правовыми нормами запрет на препятствование перетоку электроэнергии в опосредованно присоединенные помещения прямо распространяется на правоотношения Истцов и Ответчиков.

Суд учитывает тот факт, что ответчик ООО "КОМФОРТ", согласно вступившему в законную силу решению суда по делу №А41-99988/22   не является управляющей компанией и осуществляет деятельность  в здании фактически в связи с отсутсвием лица, которому следует передать управление зданием.

При этом, факт препятствование в перетоке энергии  ООО "КОМФОРТ" не отрицается.

Между тем, поскольку ООО "КОМФОРТ" не является управляющей организацией, требование об обязании ответчика устранить препятствия являются не исполнимыми.

Между тем, поскольку судебный акт по делу  №А41-99988/22    вступил в законную силу 13.07.2023, то есть в период рассмотрения настоящего спора, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично указав на отсутствие права  ООО "КОМФОРТ" препятствовать перетоку энергии, и   обязать ООО «Комфорт» не препятствовать   перетоку электрической энергии в нежилые помещения (№№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу ИП ФИО2, в нежилые помещения (№№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу ИП ФИО3 и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу ИП ФИО8, расположенные в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: 

<

...> подлежит удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий ООО «Комфорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 119602, 

<

...>) по препятствованию перетоку электрической энергии в период с 1 октября 2022 года по настоящее время в нежилые помещения (№№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу ИП ФИО2, в нежилые помещения (№№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу ИП ФИО3 и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу ИП ФИО8, расположенные   в   нежилом   здании,   кадастровый   номер   50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: 

<

...> д.З и действий ТСН «Акуловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119602, 

<

...>) по препятствованию перетоку электрической энергии в период с 24 августа по 30 сентября 2022 года в нежилые помещения (№№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу ИП ФИО2, в нежилые помещения (№№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу ИП ФИО3 и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу ИП ФИО8, расположенные в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: 

<

...>, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты. 

Так, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Такой способ защиты гражданских прав как признание действий ответчиков незаконными не предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ.

Суд учитывает, что ответчики не являются государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организаций, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Индивидуальные предприниматели, обращаясь в арбитражный суд с требованием об обязании не препятствовать   перетоку электрической энергии осуществили защиту своих гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

При этом, истцы не указали каким образом признание каких-либо действий ответчиков незаконными приведет к восстановлению нарушенного права.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Комфорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 119602, 

<

...>) не препятствовать   перетоку электрической энергии в нежилые помещения (№№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу ИП ФИО2, в нежилые помещения (№№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу ИП ФИО3 и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу ИП ФИО8, расположенные в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО «Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины: в пользу ИП ФИО2 в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины: в пользу ИП ФИО3 в размере 2 000 руб. 00 коп., 

Взыскать с ООО «Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины: в пользу ИП ФИО8 в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить из дохода Федерального бюджета Российской Федерации  ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. уплаченную по чек –ордеру от 06.04.2023.

Возвратить из дохода Федерального бюджета Российской Федерации  ИП ФИО3 государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. уплаченную по чек –ордеру от 06.04.2023.

Возвратить из дохода Федерального бюджета Российской Федерации  ИП ФИО8 государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. уплаченную по чек –ордеру от 06.04.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор