АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18692/2022

город Нижний Новгород                                                          «21» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-480),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нитэк», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой», город Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности от 04.02.2022,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Нитэк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании 19 073 617 руб. 66 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 20.10.2021 № АТ-190 (акты от 31.03.2022 №№ 3103-000040, 3103-000041, 3103-000042, 3103-000043, 3103-000044, 3103-000045, 3103-000046, 3103-000047, 3103-000048, 3103-000049, 3103-000050, 3103-000051). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении  исковых требований и взыскании 14 073 617 руб. 66 коп. долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на иск, в котором оспорил размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, указав на их чрезмерность. 

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает против отложения судебного заседания, отрицает возможность урегулирования спора мирным путем.

         Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении, суд отклоняет его в связи с процессуальной нецелесообразностью.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, между ООО «Брянсктрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «Нитэк» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 20.10.2021 № АТ-190, согласно условиям которого Исполнитель по настоящему договору обязуется собственными или привлеченными силами, отвечая перед Заказчиком за их действия (бездействия) как за свои собственные, оказывать Заказчику услуги спецтехникой с экипажем, отвечающей требованиям, предъявляемой к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов, соответствующей требованиям Технического задания (Приложение №2) (далее по тексту «транспортные средства») за плату в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Под оказанием услуг спецтехникой с экипажем подразумевается предоставление Исполнителем по Заявке Заказчика технически исправные транспортные средства с экипажем для строительно-монтажных работ на объекте Заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги спецтехникой с экипажем, квалифицированными машинистами обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления транспортными средствами, которые не заложены, не арестованы и не являются предметом исков третьих лиц.

В соответствии с пунктами 31-3.4 договора стоимость услуг Исполнителя определяется Приложением №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена услуг Исполнителя может быть изменена только по соглашению Сторон, с оформлением дополнительного соглашения к Договору.

Заказчик оплачивает Исполнителю Услуги в соответствии с Ценами, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору, исходя из фактического времени оказания услуг, которое отражается сторонами в путевом листе и сменном рапорте работы техники.

Оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно за фактически отработанное время, на основании подписанного акта оказанных услуг и/или УПД, в случае если фактически отработанное время составляет менее минимально оплачиваемого срока, оплата производится из расчета, указанного в п.2.2.5. настоящего Договора, за исключением простоя Техники по вине Исполнителя.

Исполнитель в сроки согласно п. 2.1.12. после фактического оказания услуг по соответствующей заявке предоставляет на подпись Заказчику счет, акт выполненных работ/акт оказания услуг, счет-фактуру или УПД с приложением надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг (справку по форме ЭСМ-7, сменные рапорта работы техники, реестр путевых листов, заверенные копии путевых листов, талоны Заказчика к путевым листам).

Оплата за фактически оказанные Исполнителем Услуги по настоящему Договору производится Заказчиком на основании Акта оказанных услуг или УПД в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта оказанных услуг или УПД при условии выставления счета Исполнителем.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, на общую сумму 23 410 760 руб. что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами от 31.03.2022 №№ 3103-000040, 3103-000041, 3103-000042, 3103-000043, 3103-000044, 3103-000045, 3103-000046, 3103-000047, 3103-000048, 3103-000049, 3103-000050, 3103-000051, подписанными ответчиком без возражений. 

Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 073 617 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2022 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворяет требования истца по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения спорного договора оказывал ответчику услуги.

Доказательством факта оказания услуг является представленный в материалы дела акты от 31.03.2022 №№ 3103-000040, 3103-000041, 3103-000042, 3103-000043, 3103-000044, 3103-000045, 3103-000046, 3103-000047, 3103-000048, 3103-000049, 3103-000050, 3103-000051, подписанные ответчиком без возражений. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 14 073 617 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 14 073 617 руб. 66 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 23.05.2022 № 17, заключенный истцом (заказчик) с ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 25.05.2022 № 38 на сумму 80 000 руб. 

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику платные консультационные (юридические) услуги, включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, ходатайств и заявлений, а также представлять  интересы заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по взысканию с ООО «Брянсктрубопроводстрой» суммы задолженности по договору  (по актам за март 2022 г.) № АТ-190 от 20.10.2021), заключенному  между ООО «НИТЭК» и ООО «Брянсктрубопроводстрой», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором. В случае необходимости представления интересов заказчика в вышестоящих инстанциях стороны оформляют дополнительное соглашение к настоящему договору.

В силу пункта 3.1 договора на оказание юридических (консультационных) услуг цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 80 000 руб.

Согласно пункту 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Предпринять необходимые меры для досудебною урегулирования спора или урегулирования спора в рамках судебного разбирательства путем применения примирительных процедур.

1.2.2.Подготавливать в процессе действия настоящего договора от имени и в интересах Заказчика все необходимые процессуальные документы: исковые заявления, заявления, отзывы, ходатайства, мировые соглашения и другие процессуальные документы.

1.2.3. Сбор и составление документов, прилагаемых к Исковому заявлению.

1.2.4. Подавать документы в Арбитражный суд.

1.2.5. При необходимости принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора.

1.2.6.Осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Договора по заданию Заказчика.

Представленные заявителем документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, указанные заявителем услуги исполнителя – сбор и составление документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача документов в Арбитражный суд не могут быть отнесены судом к отдельным, самостоятельно оплачиваемым услугам, поскольку по сути относится к действиям исполнителя по подготовке искового заявления и других документов (пункт 1.2.2 договора).

Кроме того, истцом не доказан факт оказания следующей услуги - осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Договора по заданию Заказчика.

В связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

Во взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает. 

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой», город Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нитэк», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 14 073 617 рублей 66 копеек - долга, 93 368 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей - расходов по оплате услуг представителя.

Во взыскании 40 000 рублей на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью «Нитэк», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) я отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нитэк», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 25 400 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2022 № 6759.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

          Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова