АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29047/2017

г. Краснодар

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (ИНН 6161072303, ОГРН 1156196001411), ответчика – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» (ИНН 6165051689, ОГРН 1026103737945), третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу № А53-29047/2017, установил следующее.

ООО «НовоСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБПОУ Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» (далее – учреждение) о признании отказа в принятии банковской гарантии и действий по признанию победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. 

Решением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018, иск удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 тыс. рублей.

Определением от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 75 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество не доказало факт несения судебных расходов с учетом их оплаты третьим лицом (директором общества).

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 15.09.2017 и дополнительное соглашение к нему от 30.04.2018, договор на оказание юридических услуг от 29.01.2018, акты выполненных работ от 23.05.2018, 23.12.2017 и 23.02.2018, расписки о получении денежных средств от 15.09.2017, 26.01.2018 и 30.04.2018.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды  пришли к выводу о разумности и обоснованности требования общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 тыс. рублей (30 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 25 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 20 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции). Указанный размер издержек не превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг (мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Ростовской области в 2017 году).

Из расписок следует, что Овсиенко А.С. передавал деньги представителю как директор общества, а не как физическое лицо. Директор является единоличным исполнительным органом общества, представляет его интересы без доверенности, поэтому оплата соглашения в интересах общества не противоречит законодательству.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А53-29047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Е.И. Афонина

Судьи 										        В.В. Аваряскин										        Е.Л. Коржинек