АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14182/2018

г. Кострома

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Строймеханизация», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу фирма «АГРОТЕКС-ЖБИ», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 00054/15 от 07.05.2015 в размере 1 178 131 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.09.2018, паспорт, 

от ответчика: не явился, 

установил:

Акционерное общество «Строймеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу фирма «АГРОТЕКС-ЖБИ» о взыскании задолженности по договору поставки № 00054/15 от 07.05.2015 в размере 1 178 131 руб. 40 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом фирма «АГРОТЕКС-ЖБИ» (поставщик) и Акционерным обществом «Строймеханизация» (покупатель) 07.05.2015 был заключен договор поставки № 00054/15. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель принять и оплатить железобетонную продукцию по спецификациям согласно заявкам. 

Согласно пунктом 3.1 Договора, цена на продукцию по каждой позиции ассортимента, на каждую партию товара согласовывается и определяется сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик не вправе изменять согласованную цену в случае произведения 100% предоплаты за продукцию (пункт 3.2 Договора).

При отсутствии предоплаты поставщик вправе изменить цены на продукцию, уведомив об этом покупателя путем направления по факсу протокола согласования цен. Покупатель должен известить поставщика  о своем согласии направлением по факсу протокола, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица (пункт 3.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, поставка продукции производится самовывозом. 

Пунктом 5.1 Договора установлено, что оплата за поставляемую продукцию производится путем предоплаты в размере 100 % от стоимости согласованного ассортимента в номенклатуре в течение 3 дней с момента подписания номенклатуры. 

28.06.2017 истец платежным поручением № 762 от 28.06.2017 произвел предоплату сумму в размере 1 500 000 руб. за товар.

Всего истцом было получено товара на сумму 321 868 руб. 60 коп. по следующим товарным накладным: 

на сумму 53 701 руб. 80 коп. по товарной накладной №66 от 21.02.2018,

на сумму 73 136 руб. 40 коп. по товарной накладной № 218 от 23.03.2018, 

на сумму 60 947 руб. по товарной накладной № 226 от 23.03.2018, 

на сумму 73 136 руб. 40 коп. по товарной накладной № 323 от 10.04.2018,

на сумму 60 947 руб. по товарной накладной № 325 от 10.04.2018. 

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 1 178 131 руб. 40 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2018, однако ответа от ответчика на претензию не поступило. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Во исполнение условий договора поставки № 00054/15 от 07.05.2015 истец произвел предварительную оплату за товар в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от № 762 от 28.06.2017 N 762.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил. 

Судом установлены факты непоставки ответчиком товара и невозврата произведенной предварительной оплаты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки спорного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 523 Кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Претензией от 11.04.2018 истец в одностороннем порядке расторг договор и потребовал возврата денежных средств в размере 1 178 131 руб. 40 коп. 

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу полученную им предоплату.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 178 131 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества фирма «АГРОТЕКС-ЖБИ», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Строймеханизация», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 00054/15 от 07.05.2015 в размере 1 178 131 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 781 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Строймеханизация», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 666 руб., перечисленную по платежному поручению  № 1322 от 07.11.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

           Судья                                                                                              И.А. Серобаба