ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72410/2019

Дело № А40-86581/18

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко, 

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ЛИДЕР СТРОЙ», по делу № А40-86581/18, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Синемаменеджмент»,

при участии в судебном заседании:

от ООО “ЛИДЕР СТРОЙ”- ФИО3 дов.от 01.03.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 ЗАО «Синемаменеджмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 включено требование ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» как обеспеченное залогом имущества должника в размере 2 801 414,19 рублей основного долга в третью очередь в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО «Синемаменеджмент», в размере 4 442 985,41 рублей неустойки в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Прекращено производство по требованию ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Синемаменеджмент» суммы судебных расходов в размере 51 215 рублей госпошлины.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что наличие предмета залога не подтверждено.

Поступившее через канцелярию ходатайство Zandamo Limited о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонено судом, поскольку привлечение третьих лиц на стадии апелляционного обжалования не предусмотрено законом, при этом определение не затрагивает права и законные интересы заявителя. 

В судебном заседании представитель ООО “ЛИДЕР СТРОЙ” возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, задолженность ЗАО «Синемаменеджмент» перед ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по генеральному договору аренды № 1/08 от 01.10.2008г. и подтверждается вступившим в законную решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-140151/18, на основании которого взыскано с Акционерного общества «СинемаМенеджмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» 2 801 424 (два миллиона восемьсот одну тысячу четыреста двадцать четыре) руб. 19 коп. задолженности по арендной плате, 4 442 985 (четыре миллиона четыреста сорок две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 41 коп. неустойки, расходов по уплате госпошлины по иску в размере 51 215 (пятьдесят одну тысячу двести пятнадцать) руб. 00 коп., путем обращения взыскания на следующее имущество, со следующей рыночной стоимостью: 10 диванов сити 1200 в сумме 32 303,00 рубля, 7 диванов сити 700 в сумме 15 077,00 рулей, 7 диванов сити 1100 в сумме 22 613,00 рублей, 9 диванов сити 900 в сумме 19 384,00 рубля, 1 диван сити 1000 в сумме 2 693,00 рубля, 6 кресел суши в сумме 11 188,00 рубля, 9 угловых диванов сити 30 530,00 рублей, 10 столов ЛДСП 700x1000 хром 14 828,00 рубля, 3 стола ЛДСП 700X700 хром в сумме 4 448,00 рублей, 1 барная стойка 3550x870 в сумме 10 402,00 рублей, 1 барная стойка 5600x850 в сумме 8 400,00 рублей, 2 раковины в сумме 364,00 рублей, 552 кинотеатральных кресла 1 736 018,00 рублей, 4 кинотеатральных стойки в сумме 10 640,00 рублей, 2 санузла в сумме 1 878,00 рублей, 1 тумба деревянная с семью выдвижными ящиками 1100x680 в сумме 20 552,00 рубля, 2 деревянных тумбы с 6 выдвижными ящиками 620x970 в сумме 35 392,00 рубля, 602 очков 3D в сумме 175 583,00 рубля, 36 АС окружений JBL в сумме 96 904,00 рубля, 3 громкоговорителей заэкранных LAWBV253C в сумме 19 132,00 рубля, 6 заэкранных громкоговорителей JBL 4622 в сумме 65 171,00 рубль, 5 сабвуферов JBL в сумме 54 500,00 рублей, 1 киноэкран "серебрянный" 8,3 х 3,7 м в сумме 15 798,00 рублей, 1 киноэкран "Perlux" 11,6x5 м в сумме 29 557,00 рублей, 1 киноэкран "Perlux" 10,8x4,6 м в сумме 25 480,00 рублей, 1 коробка с блоком кинопроектора "СМС4Д2" в сумме 459 914,00 рублей, 3 звуковых стоек 19 в сумме 6 006,00 рубля, 1 монитор Acer в сумме 1 328,00 рублей, 1 источник бесперебойного питания "EATON-5рх1500" в сумме 10 489,00 рублей, 3 звуковых процессоров "DOLBY-SR650" в сумме 136 500,00 рублей, 12 усилителей звуковой частоты "QSC-ISA450" в сумме 144 144,00 рубля, 2 BHfleocepBepa"DOLBY-DSS200" в сумме 217 854,00 рубля, 5 усилителей звуковой частоты "QSC-ISA750" в сумме 75 830,00 рублей, 2 звуковых усилителей "QSC-ISA280" в сумме 20 901,00 рубля, 1 кинопроектор звуковой в сборе "CMC3D2" в сумме 459 914,00 рублей, 1 цифровой кинопроектор в сборе "NEC-NC1200C" в сумме 405 451,00 рубля, 1 цифровой кинопроектор в сборе "CHRISTIE-SR2220" в сумме 642 033,00 рублей, 1 сервер "WITVV" в сумме 30 455,00 рублей, 1 источник бесперебойного питания "Smart-UPS-2200" в сумме 12 692,00 рубля, 1 источник бесперебойного питания "IPPON-iNNOVART 1,5К" в сумме 5 965,00 рублей, 1 блок питания кинопроектора "CMC3D2" в сумме 459 914,00 рублей, путем реализации этого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости - 5 548 225,00 рублей без учета НДС, что составляет 6 657 868 рублей включая НДС - 20%.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлены.

Сообщение о признании ЗАО «Синемаменеджмент» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019г. Следовательно, реестр требований кредиторов ЗАО «Синемаменеджмент» был закрыт 25.07.2019г.

Требование ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» согласно штампу канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 13.06.2019г., т.е. в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекращая производство по требованию ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Синемаменеджмент» суммы судебных расходов в размере 51 215 рублей госпошлины, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пришел к обоснованному выводу о том, что требования в указанной части являются текущими платежами.

Довод апеллянта о том, что наличие предмета залога не подтверждено, отклонен, как несостоятельный.

Так, конкурсным управляющим по месту хранения залогового имущества проведена инвентаризация, о чем составлена инвентаризационная опись №4 от 16.12.2019, в которой полностью указан перечень движимого имущества, соответствующего перечню, на которое обращено взыскание по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-140151/18. Инвентаризационная опись размещена конкурсным управляющим в ЕФРСБ, что также подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019по делу № А40-86581/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  О.И.Шведко 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

                                                                                                                           М.С.Сафронова