ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7708/2021

г. Севастополь

23 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 22.06.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 23.06.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2023 по делу № А84-7708/2021 об отмене обеспечительных мер (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» 

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

29.12.2021 автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по генеральному договору № 601.1-09/111 от 28.03.2012  в размере 4 509 709 руб. 06 коп., по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2013 в размере  8 398 543 руб. 45 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.01.2022 Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу запрещено совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Монолит»: встроенных нежилых помещений цокольного этажа с III-1 по III-3, с VIII-1 по VIII-5, общей площадью 204,9 кв.м. в целом, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2022, оставленным без постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

25.03.2023 в Арбитражный суд города Севастополя от ответчика поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.01.2022, отменены.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 настоящая апелляционная жалоба к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

20.06.2023 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Полностью удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что постановление суда апелляционной инстанции (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу №А84-7708/2021) вступило в законную силу, сохранение обеспечительных мер в отношении имущества, являющегося предметом договора ипотеки, противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Севастополя, изложенными в обжалуемом определении как с законными, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы обособленного спора доказательствами. 

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В настоящем случае, отменив обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.01.2022, суд первой инстанции правомерно установил, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, - вступил в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на имущество ответчика.

Нарушения баланса интересов сторон в результате отмены обеспечительных мер апелляционным судом в настоящем случае не установлено. 

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены коллегии судей на не влияющие на порядок рассмотрения судом процессуального вопроса о дальнейшем сохранении обеспечительных мер, направленных на обеспечение интересов заявителя в споре, по которому судом принят отказной судебный акт.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        К.Г. Калашникова