АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9397/2022

21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.,

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу № А82-9397/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (далее – ООО «Промтехнология») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (далее – ООО «ЛВ-Сервис»)      о взыскании 262 006 рублей задолженности по договору поставки от 07.10.2021,                         15 575 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 29.04.2022.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2022 иск удовлетворен частично: с ООО «ЛВ-Сервис» в пользу ООО «Промтехнология» взыскано 262 006 рублей задолженности, 11 166 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, а также 8416 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «ЛВ-Сервис» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «ЛВ-Сервис» настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Промтехнология», поскольку задолженность по договору от 05.10.2021 № 10/2021/05-01 отсутствует, требование о взыскании задолженности по договору от 07.10.2021 не предъявлялось.

Подробно доводы ООО «ЛВ-Сервис» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Промтехнология» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда и проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Промтехнология» (продавец) и ООО «ЛВ-Сервис» (покупатель) заключили договор поставки от 07.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить инертные материалы (щебень, песок, ЩПС) препараты; объем поставляемого товара определяется по заявке покупателя на каждую партию товара. 

Покупатель производит предварительную оплату в размере 100 процентов согласно спецификации (пункт 2.2 договора).

По универсальным передаточным документам ООО «Промтехнология» в период с 15.10.2021 по 19.03.2022 поставило ООО «ЛВ-Сервис» товар на общую сумму 7 718 434 рубля 50 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.04.2022 задолженность ООО «ЛВ-Сервис» по договору от 07.10.2021 составляет 262 006 рублей

ООО «Промтехнология» направило ООО «ЛВ-Сервис» претензию от 28.02.2022, в которой потребовало оплатить задолженность. 

ООО «ЛВ-Сервис» претензию не удовлетворило, поэтому ООО «Промтехнология» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486 (пункт 1), 506, 516 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ЛВ-Сервис» задолженности, произвел перерасчет процентов, заявленных к взысканию, и частично удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 07.10.2021; универсальные передаточные документы (содержащие ссылку на договор поставки от 07.10.2021, а также подписи и печати сторон); акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.04.2022 (согласно которому задолженность ООО «ЛВ-Сервис» по договору от 07.10.2021 составляет 262 006 рублей), суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт поставки ООО «Промтехнология» товара ООО «ЛВ-Сервис» по договору от 07.10.2021 на общую сумму 7 718 434 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ООО «ЛВ-Сервис» товара в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск ООО «Промтехнология», взыскав в его пользу с ООО «ЛВ-Сервис»  262 006 рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 6.1 договора в сумме 11 166 рублей 15 копеек за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Промтехнология» подлежит отклонению, поскольку размер спорной задолженности                (262 006 рублей) по договору поставки от 07.10.2021 определен судами на основании правовой позиции истца и совокупности представленных им доказательств по делу. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А82-9397/2022 оставить                без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                        «ЛВ-Сервис» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                    «ЛВ-Сервис».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

О.А. Шемякина