Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47694/24

23 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С.Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2018)

к начальнику Орехово-Зуевского ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства от 19.09.2022 №179211/22/50029-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 серии ФС №029309792 по делу №А41-75992/20 и об обязании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон, согласно протоколу с/з от 04.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Орехово-Зуевского ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконным бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по МО старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 20.03.2024г. на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 по исполнительному производству №179211/22/50029-ИП и об обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по МО старшего судебного пристава ФИО3, устранить нарушение прав взыскателя ИП ФИО1, путем рассмотрения жалобы от 20.03.2024г., замены взыскателя в исполнительном производстве №179211/22/50029-ИП и направлении постановлений, принятых в результате рассмотрения жалобы, а также о замене взыскателя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО2  (должник).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021, принятым в рамках дела №А41-75992/20 о банкротстве ФИО6, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля (НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска (VIN 

<

***>), регистрационный знак 

<

***>, цвет белый, № б/н от 30.09.2018 года, заключенный между ФИО6 в пользу ФИО2, адрес регистрации: 142603, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 14, кв.17; паспорт серии 46 10, № 859429 выдан Отделением УФМС России по Московской области, 23.04.2010 года недействительной сделкой. 

Кроме того, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля (НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска (VIN 

<

***>), регистрационный знак 

<

***>, цвет белый, № б/н от 30.10.2018 года, заключенный между ФИО2 в пользу ФИО7, адрес регистрации: 142541, Московская область, г. Павлово-Посадский район, р.п. Большие дворы, улица Крупской, д.6 кв.21; паспорт серии 46 06, № 015272 выдан Отделением внутренних дел Павлово-Посадского района, 30.10.2003г. -  недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО6 стоимости транспортного средства: НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска (VIN 

<

***>); регистрационный знак 

<

***>, (тип 98), цвет белый) солидарно с ФИО2 и ФИО7 в размере 690 000 рублей. 

06.12.2021 взыскателю выдан исполнительный лист в отношении ФИО2 серии ФС № 029309792, который передан на исполнение в Орехово-Зуевский РОСП.

19.09.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №179211/22/50029-ИП, которое до настоящего времени не исполнено и не окончено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023г. по делу №А41-75992/20 произведена замена взыскателя по определению от 06.12.2021 с ФИО6 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст. Смоленская Северского р-на Краснодарского края, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по требованию о взыскании с ФИО8, ФИО7 в солидарном порядке задолженности в размере 690000 руб.

Определение не оспорено сторонами и вступило в законную силу 12.04.2023.

17.05.2023 ИП ФИО1 заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором №80111783242153 направила в Орехово-Зуевский РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №179211/22/50029-ИП, которым просила произвести замену взыскателя, указав все предусмотренные законом об исполнительном производстве данные нового взыскателя и реквизиты для перечисления денежных средств, а также приложив копию определения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023г. по делу №А41-75992/20.

23.05.2023 заявление получено адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления, сформированный  на сайте Почты России, однако постановление о замене взыскателя, либо об отказе в замене,  ИП ФИО1 не поступило ни по почте, ни через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ). 

Полагая, что замена взыскателя произведена через ЕПГУ ИП ФИО1 обратилась в ФССП России с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

13.02.2024 от судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по МО ФИО9 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, из которого следовало, что заявление не может быть рассмотрено.

Таким образом, заявителю стало известно, что заявление о замене взыскателя от 17.05.2023г. в исполнительном производстве №179211/22/50029-ИП – не   рассмотрено. 

20.03.2024 ИП ФИО1 заказной корреспонденцией направила начальнику  Орехово-Зуевского РОСП жалобу в порядке подчиненности. Просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей неправомерным и обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП, рассмотреть заявление от 17.05.2023 о замене взыскателя в исполнительном производстве №179211/22/50029-ИП, произвести замену взыскателя ФИО6  на ИП ФИО1 и направить взыскателю по почте либо через ЕПГУ постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. К жалобе были приложены копии всех подтверждающих документов, в том числе и копия судебного акта.

25.03.2024 жалоба получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514593809460, однако, постановление, принятое старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило.

Указанные обстоятельства указывают на бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП и длительное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности, как взыскателя по исполнительному производству №179211/22/50029-ИП, что стало основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о бездействии, в защиту нарушенного права.

Согласно ст. ст. 123, 126, 127 Закона об исполнительном, производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Часть 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - ФЗ-59) распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из части 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гарантированы права заявителя на обязательное рассмотрение его обращения по существу и в установленный законом срок также нормами ч. 1 ст. 9 и п. 4 ч. 1 ст. 10 N 59-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения начальником одела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП жалобы заявителя от 20.03.2024.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Одинцовского районного отдела судебных приставов Московской области выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, в данном случае установлена, в связи с чем имеется достаточно правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Вместе с тем требование заявителя в части обязания начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №179211/22/50029-ИП и направлении постановления о замене взыскателя, признается судом неподлежащим удовлетворению, поскольку указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №179211/22/50029-ИП в адрес начальника не направлялось, требование о признании незаконным бездействия начальника по не рассмотрению заявление о замене взыскателя, заявителем не заявлялось, а как следствие данное обстоятельство судом не рассматривалось. 

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 обязанности рассмотреть заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №179211/22/50029-ИП и направлении постановления о замене взыскателя.

При указанных обстоятельствах требования, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 20.03.2024 на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 по исполнительному производству №179211/22/50029-ИП.

Обязать начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3, устранить нарушение прав взыскателя ИП ФИО1, путем рассмотрения жалобы от 20.03.2024, поданной в рамках исполнительного производства №179211/22/50029-ИП и направлении постановления, принятого в результате рассмотрения жалобы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко