Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31184/2022

15 августа 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 01.03.2023), от ответчика ФИО2 (доверенность от 20.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года по делу № А33-31184/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТТЭТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - компания) о взыскании 2 692 464 рублей 21 копейки задолженности по договору от 30.03.2016 № ТЭО-Э/3/80.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, наличие задолженности ответчика в заявленной сумме установлено судебным актом по обособленному спору.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 24.07.2023).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, иск общества мотивирован ненадлежащим исполнением компанией обязательства по оплате экспедиторских услуг, оказанных по договору 30.03.2016 № ТЭО-Э/3/80.

В обоснование исковых требований истец ссылался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022 по делу № А33-36414-16/2019, которым восстановлено право требования общества к компании на сумму 2 692 464 рубля 21 копейку по договору от 30.03.2016 № ТЭО-Э/3/80.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных в рамках указанного дела, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Предъявляя настоящий иск, истец должен документально подтвердить наличие соответствующей задолженности на стороне ответчика и основания возникновения долга.

Однако такие доказательства (договор, экспедиторские документы, акт сверки, какие-либо соглашения, переписка, фото-, видеоматериалы, пропускные документы, сведения систем мониторинга, маршрутные листы и другое) в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия между сторонами обязательств (оказания экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза, объема и стоимости этих услуг), существования неисполненного обязательства в заявленном размере документально не подтвержден.

На основании данных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод общества о том, что при рассмотрении требования о восстановлении права по делу № А33-36414-16/2019 ответчиком не оспаривался факт наличия обязательств на сумму 2 692 464 рубля 21 копейку, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку  обоснованность такого требования не исследовалась в рамках указанного дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права и норм процессуального права апелляционным судом не допущено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного производства. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что определением суда от 05.07.2023 обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства, производство по рассмотрению жалобы завершено, с заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года по делу № А33-31184/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

И.А. Курочкина

В.А. Ламанский