АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 апреля 2024 года

Дело №

А56-99726/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК «ЗЕВС» представителя ФИО1 (доверенность от 01.09.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» представителя ФИО2 (доверенность от 11.05.2023),

рассмотрев 27.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «ЗЕВС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А56-99726/2022/пересмотр,  

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской                области 03.10.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СК «ЗЕВС» о признании ООО «СК «ТИТАН» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 10.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом. 

Определением арбитражного суда от 03.11.2022 заявление ООО «СК «ЗЕВС» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 26.03.2023 ООО «СК «ТИТАН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

ООО «ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» 12.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит: 

- пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 450 126 руб., возникшие по договору от 01.07.2021 № 07/21-1 (далее – договор); 

- принять новый судебный акт, которым отказать во включении в реестр требований кредиторов Общества требование ООО «СК «ЗЕВС» в части, а именно в размере 450 126 руб.

Определением суда от 13.10.2023 требование ООО «СК «ЗЕВС» в размере 450 126 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 26.12.2023 определение от 13.10.2023 отменено, требование признано необоснованным.

В кассационной жалобе ООО «СК «ЗЕВС» просит отменить постановление от 26.12.2023.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде,                                       ООО «ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «СК «ЗЕВС» поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель                                                        ООО «ПЕТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО «СК «ЗЕВС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества 450 126 руб. задолженности по договору. 

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.02.2022 выдан судебный приказ о взыскании с Общества в пользу ООО «СК «ЗЕВС» 450 126 руб. задолженности и 6001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 требование ООО «СК «ЗЕВС» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра, в том числе 450 126 руб. задолженности по договору, основанием требования послужил судебный приказ от 01.02.2022 по делу № А56-5946/2022. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                         от 24.01.2023 по делу № А56-5946/2022 отменен судебный приказ суда первой инстанции от 01.02.2022. 

Поскольку судебный приказ от 01.02.2022 был отменен, суд решением             от 11.09.2023 отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО «СК «ЗЕВС» в размере 450 126 руб.

Признавая требования ООО «СК «ЗЕВС» к должнику обоснованными, суд первой инстанции отметил, что кредитором была представлена необходимая первичная документация, подтверждающая реальность обязательства в рамках спорного договора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные кредитором документы недостаточны для подтверждения обоснованности заявленного требования, в связи с чем отказал в признании требования обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. В данном случае суды верно установили основания для пересмотре судебного акта (абзац третий пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации      от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; далее – Пленум № 35).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Пленума № 35, в силу пунктов 3-5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае требование ООО «СК «ЗЕВС» основано на договоре подряда, заключенном фактически аффилированными лицами. Как верно указал суд апелляционной инстанции, акт о приемке не может послужить доказательством выполнения работ в отсутствие исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, разметки на отверстия и проемы с указанием необходимых диаметров и глубин и пр.), сведений о приемке объекта в эксплуатацию, информации о привлечении работников должной квалификации, закупке и доставке на объект материалов и т.д.

С учетом совокупности доказательств апелляционный суд правомерно отказал в признании требования ООО «СК «ЗЕВС» обоснованным, вследствие чего оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А56-99726/2022/пересмотр оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                            «СК «ЗЕВС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк