АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34390/2018

г. Новосибирск

10 декабря 2018 года

04 декабря  2018 года объявлена резолютивная часть решения

10 декабря 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600171285), г. Новосибирск,   к акционерному обществу "СИБИРСКИЙ ЛИКЕРНО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>), рп Кольцово,  о взыскании 185 934 рублей 00 копеек задолженности, 5 210 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО3,  доверенность от 27.08.2018; ответчика: ФИО4, доверенность  №055-2018/СЛВЗ от 22.01.2018, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "СИБИРСКИЙ ЛИКЕРНО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 185 934 рублей 00 копеек задолженности по договору  на сервисное обслуживание, 5 210 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Определением от 21.09.2018 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер  искового требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 068 руб. 52 коп. за период с 16.04.2018 по 04.12.2018, с продолжением начисления процентов с суммы долга 185 934 руб. 00 коп., начиная с 05.12.2018 по день исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору об оказании услуг по питанию сотрудников АО «Сибирский ЛВЗ». 

       В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

       Ответчик письменным отзывом отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что представленные истцом   Товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом – ФИО5, занимающей должность специалиста  по организации питания, не предполагающей получение товарно-материальных ценностей; истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 4.10 Договора, поскольку на день предъявления иска  не выдержан тридцатидневный срок для ответа ответчика на претензию, в связи с чем подлежит  оставлению  без рассмотрения исковое заявление.

       В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспорил размеры взыскиваемого долга и процентов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель)  и ответчиком  (Заказчик) заключен договор  на сервисное обслуживание от 19 декабря 2017 г. (далее – Договор).

Согласно п. 4.7. Договор вступает в силу с 1.01.2018 г. и действует до 31.12.2018 г.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.п 1.1.-1.2 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать услуги по питанию сотрудников Заказчика в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обед состоит из комплекса блюд:

•Первое (суп с мясом) -250 гр.

•Второе (мясное, куриное, рыбное блюдо, рубленые блюда на выбор заказчика) – 100 гр.

•Гарнир (овощной, макароны, крупы на выбор заказчика) -150 гр.

•На выбор выпечка, йогурт, фрукты, шоколад.

•Сезонный салат -100 гр.

•Хлеб -76 гр.

В силу п.п. 3.2.-3.4 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из количества потребленных блюд, согласно меню исполнителя. Стоимость одного обеда составляет 133 (сто тридцать три рубля) рубля, без НДС. На основании статей  346.12, 346.13 НК РФ. 3.3. оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании указанного Акта и по счету, выставленному Исполнителем. Стоимость услуг по настоящему договору, а именно: стоимость одного обеда, остаётся неизменной в течении года.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные Договором услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами об оказании услуг.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Согласно Акту №3 от 31.03.2018 г. и Акту №4 от 30.04.2018 г.,  ИП ФИО2 сдал, а АО «Сибирский ЛВЗ» приняло услуги.

Всего по Актам  оказано услуг на общую сумму 185 934 рубля.

Акт сверки взаимных расчетов за период с  01.04.2018 по 30.06.2018, подписанный сторонами,   отражает сведения о  наличии задолженности АО «Сибирский ликерно-водочный завод» в пользу ИП ФИО2 в размере 185934 руб. 00 коп.

Заказчик (ответчик) в нарушение согласованных условий договора не  оплатил оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, гарантийным письмом от 11.05.2018 г. АО «Сибирский ЛВЗ» гарантировало оплату задолженности до 30.06.2018 г. Гарантийным письмом от 03.07.2018 г. АО «Сибирский ЛВЗ» гарантировало оплату задолженности до 13.08.2018 г. Однако, на настоящий момент задолженность не погашена.

Представленные в материалы дела акт сверки, гарантийные письма АО «Сибирский ЛВЗ»,   опровергают довод представителя ответчика о принятии услуг неуполномоченным лицом ФИО5

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание ответчику спорных услуг на сумму 185934 руб. 00 коп.

При этом, оспаривая получение услуг, ответчик не указал, кто, если не ИП ФИО2, в спорный период оказал услуги по организации питания сотрудников  ответчика; не обосновал причины представления истцу гарантийных писем на погашение задолженности, подписание Акта сверки, отражающую задолженность. 

При таком положении, доводы ответчика о неполучении от истца услуг в заявленном объеме, документально не аргументированы, не основаны на материалах дела, являются надуманными, направленными на уклонение от погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг (Акт №3 от 31.03.2018 г. и Акт №4 от 30.04.2018 г.),   образовалась подтвержденная материалами дела,  составляющая 185 934 руб. 

Претензия от 13.08.2018 г. с требованием истца об оплате задолженности, получена 15.08.2018 и  оставлена ответчиком  без удовлетворения, что  повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 185 934 руб. 00 коп. задолженности по договору №1 на сервисное обслуживание от 19.12.2017, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В силу статьи  395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Договором не предусмотрен иной размер процентов.

 Стороны п. 3.3 Договора согласовали отсрочку платежа в 10 рабочих дней.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов является правомерным. 

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 068 рублей 52 копейки за период просрочки с 16.04.2018 по 04.12.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ,  начиная с 05.12.2018 по день исполнения обязательства  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты с суммы долга 185 934 руб. 00 коп., с определением  размера  процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска с  ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате   государственной  пошлины в размере  6 734 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета  146 руб. 06 коп. государственной пошлины, не уплаченной истцом при увеличении размера исковых требований.

Разрешив спор по существу, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.                  

Определением протокольной формы от 14.11.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью  5 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  с 01.06.2016  установлено  общее правило обязательного применения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода. 

Таким  образом, для споров, вытекающих из гражданских правоотношений, с 01.06.2016  установлен обязательный  досудебный порядок, независимо от согласования сторонами условия о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из толкования  в совокупности  требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует,  что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора №1 на сервисное обслуживание от 19.12.2107 все споры в связи с исполнением настоящего договора стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Претензия составляется в письменной форме. Претензия должна быть рассмотрена  стороной и удовлетворена (не удовлетворена) в течение 30 календарных дней со дня ее получения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 13.08.2018, исх. №9. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте Почты России, претензия получена Ответчиком 15.08.2018.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 13.09.2018, то есть за 2 дня до окончания тридцатидневного срока, установленного для рассмотрения претензионного требования.

В рассматриваемом случае предъявление иска до истечения установленного  срока не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворения требования  ответчика об оставлении  искового заявления без рассмотрения, суд принимает во внимание,  что с момента  получения претензии 15.08.2018  с требованием о погашении задолженности до дня  рассмотрения искового заявления  и принятия резолютивной части решения 04.12.2018  прошло более трех календарных месяцев.  Спор сторонами добровольно не разрешен. Суд учитывает, что  правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований, не заявившего о намерении погасить задолженность,  не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика  не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае,  принимая во внимание истечение установленного договором срока на рассмотрение претензии (30 дней с даты получения претензии 15.08.2018) через два дня после предъявления иска, тем более ко дню принятия решения,  приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

   В силу приведенных обстоятельств, суд  не находит оснований для оставления  искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "СИБИРСКИЙ ЛИКЕРНО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600171285):

185 934 руб. 00 коп. задолженности по договору №1 на сервисное обслуживание от 19.12.2017;

10 068 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 04.12.2018, с продолжением начисления процентов с суммы долга 185 934 руб. 00 коп., определяя размер  процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.12.2018 по день исполнения обязательства;

6 734 руб. 00 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с          акционерного общества "СИБИРСКИЙ ЛИКЕРНО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 146 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина