ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21921/2020

г. Красноярск

22 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.04.2022 №24/108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2022 года по делу №А33-21921/2020,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) об обязании произвести демонтаж размещённой кабельной линии электропередачи КЛ-10 кВ вдоль автомобильной дороги 12 км а/д «Красноярск-Енисейск»-«Солонцы» и пересекающему автодорогу на км 6+480, км 6+624 и км 6+750 в указанных в заявлении координатах и привести в первоначальное состояние земельные участки, расположенные в полосе отвода указанной автомобильной дороги, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РСО-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Тесла».

Судом установлено изменение наименования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не рассмотрен вопрос о принадлежности кабельной линии электропередачи КЛ10 кВ вдоль автодороги 12 км а/д «Красноярск-Енисейск»-Солонцы и пересекающей автодорогу на км 6+480, км 6+624 и км 6+750, в отношении которой истец обратился с требованием о демонтаже;

- судом не учтены доводы ответчика о том, что ПАО «Россети Сибирь» не выдавало задание, не согласовывало размещение спорного объекта, заявленного истцом в указанных координатах, а также работы не принимались, общество самостоятельно не проводило размещение опор, поэтому основание распоряжаться имуществом (снос, перенос, демонтаж ЛЭП) отсутствует;

- акты осмотра объекта, представленные истцом, являются недопустимыми, поскольку подготовлены истцом в одностороннем порядке, без уведомления участников процесса, а также недостоверны, вручены ответчику во время судебного заседания;

- собственником спорного объекта ПАО «Россети Сибирь» не является.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 15.09.2015, автомобильная дорога общего пользования «Красноярск-Енисейск» (протяженность   316 340   м,   адрес   (местонахождение)   объекта: Российская Федерация, Емельяновский, Сухобузимский, Большемуртинский, Казачинский, Енисейский районы) принадлежит на праве собственности Красноярскому краю и закреплена за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на праве оперативного управления.

ПАО «МРСК Сибири» (владелец коммуникаций) и КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (КГКУ «КрУДор», владелец автомобильных дорог) заключили договор от 01.03.2019 № 41.2400.1233.19/118/ИК на прокладку инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог, согласно пункту 1.1 которого владелец автомобильных дорог предоставляет право владельцу коммуникаций за счет собственных средств осуществить прокладку инженерных коммуникаций на объекте: «Строительство КЛ-10 кВ, для технологического присоединения заявителей, расположенных на территории Еловского с/совета к распределительным электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» - филиала «Красноярскэнерго», проходящему вдоль автомобильной дороги 12 км а/д «Красноярск-Енисейск-Солонцы» и пересекающему автодорогу на км 6+480, км 6+624 и км 6+750, с выполнением технических требований и условий, указанных в Приложении № 1 к договору.

ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и ООО «РСО-Энерго» (подрядчик) заключили договор подряда от 20.11.2018 № 11.2400.10183.18, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии со сводным планом работ (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2) осуществить работы по строительству ВЛ 0,4-10 кВ, КЛ 10 кВ, ТП-6(10)/0,4 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в рамках исполнения договоров ТП в зоне обслуживания Емельяновского РЭС ПО КЭС д. Сухая Балка 7 с разработкой проектно-сметной документации и проведением инженерно-геодезических изысканий для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и ООО «Тесла» (подрядчик) заключили договор подряда от 29.10.2018 № 11.2400.10075.18, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется согласно поданных заказчиком заявок на выполнение работ (по форме приложения №1) и в соответствии с утвержденной проектной документацией, в рамках исполнения вышеуказанных заявок на выполнение работ осуществить работы по строительству ВЛ-0,4-10 кВ, КЛ-0,4-10 кВ, ТП-6(10)/0,4 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в рамках исполнения договоров ТП в зоне обслуживания Элитовского сельсовета, Мининского сельсовета, Еловского сельсовета, пос. Емельяново Емельяновского РЭС ПО КЭС (Лот №6) филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик в материалы дела представил рабочую документацию, подготовленную ООО «РСО-Энерго».

В письме от 24.04.2019 № 08/2056 истец согласовывал проектную документацию и дал согласие на размещение инженерных коммуникаций и их эксплуатацию, указав, что в случае капитального ремонта или реконструкции участка автомобильной дороги в районе прокладки КЛ-10 кВ, владельцу кабельной линии электропередачи обеспечить переустройство её за счет собственных средств.

Истец обратился к ответчику с письмами от 24.12.2019 исх.№ 08/6155 от 18.12.2019 и № 08/6235, в которых сообщил, что пункты 2.1.2, 2.1.3., 3.3 договора до настоящего времени не выполнены, но несмотря на это, строительная организация ООО «РСО-Энерго» по договору подряда с ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» приступила к прокладке кабельной линии по данному объекту, с нарушением пункта 2.1.1 договора и технических условий от 18.01.2019 № 08/204, указанных в приложении № 1 к договору. В связи с чем, истец просил:

- незамедлительно обеспечить безопасность движения автотранспорта, с установкой необходимых дорожных знаков и устройством объездов, а также обеспечитьбеспрепятственный проезд транспорта по автодороге, убрав с дороги земляной грунт;

- остановить проведение строительных работ по прокладке кабельной линии электропередачи на данном объекте до оформления права на использование площадей земельных участков на условиях публичного сервитута, а также до заключения с КГКУ «КрУДор» соглашения об оплате за пользование данными земельными участками для прокладки линии или получить в Управлении соответствующее разрешение на дальнейшее проведение работ с последующем оформлением указанных документов;

- демонтировать уложенный под автодорогой защитный футляр для прокладки кабельной линии и засыпать поперечные разрезы (траншеи) дороги привозной гравийно-песчаной смесью с необходимым уплотнением;

- после устранения указанных замечаний и заключения с КГКУ «КрУДор» соглашения или получения разрешения на дальнейшее производство работ, продолжитьпроведение строительных работ по прокладке кабельной линии электропередачи наданном объекте, в соответствии с условиями подписанного договора от 01.03.2019 № 41.2400.1233.19/118/ИК. В случае не выполнения данных требований будутпредъявлены штрафные санкции в соответствии с пунктом 4.3 указанного договора и кабельная линия электропередачи будет демонтирована в судебном порядке. Указанные письма получены ответчиком 27.12.2019 и 09.01.2020 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В ответ на письма исх.№ 08/6155 от 18.12.2019 и № 08/6235 от 24.12.2019 ответчик  (письмо от 03.02.2020 № 13/04/1731-исх) сообщил, что работы по строительству КЛ-10 кВ вдоль дороги 12 км а/д «Красноярск-Енисейск» - Солонцы и пересекающую дорогу на км 6+480, км 6+624 и км 6+750 выполняются подрядной организацией ООО «Тесла» в рамках договора подряда от 29.10.2018 № 11.2400.10075.18, которое в кратчайшие сроки обратится в КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» с целью урегулирования возникших вопросов.

Истец направил ответчику письмо от 14.02.2020 № 08/592 о том, что все вопросы, касающиеся урегулирования возникших вопросов по строительству данного объекта, будут решаться только с ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», в соответствии с требованиями, изложенными в письме управления № 08/6235 от 24.12.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.02.2020 № 16/680, в которой указал, что в нарушение проектной документации и условий договора кабельная линия вместо пересечения автомобильной дороги бестраншейным способом на км 6+480 пересекает ее в другом месте на км 6+326 траншейным способом. Таким образом, изменен адрес пересечения. При этом оформление публичного сервитута в отношении земельного участка, занимаемого кабельной линией на данном пересечении, не предусмотрено договором. В нарушение технических условий пересечения автодороги кабельной линией электропередачи на участках км 6+624 и км 6+750 также выполняются траншейным способом на глубине 0,5 м, а не методом горизонтально-направленного бурения на глубине 1,4 м, предусмотренным проектной документацией и договором №41.2400.1233.19/118/ИК. Истец просил произвести демонтаж размещенной кабельной линии электропередачи на данном объекте и привести в первоначальное состояние земельные участки, расположенные в полосе отвода указанной автомобильной дороги. Указанная претензия направлена ответчику 21.02.2020.

Истцом в материалы дела представлена ведомость координат по объекту КЛ-10кВ вдоль автодороги 12 км а/д «Красноярск-Енисейск» - Солонцы и пересекающему автодорогу, схема размещения кабельной линии, фототаблица, подтверждающие местоположение спорного объекта.

Согласно акту обследования объекта от 04.02.2022 автомобильной дороги «12 км а/д «Красноярск-Енисейск» - Солонцы» ПАО «Россети» нарушило условия договора, допустило отступления от согласованной управлением проектной документации. В соответствии с пунктом 6.71 СП 34.13330.2021 размещение кабельных линий электропередачи в насыпях автомобильных дорог недопустимо. Кабельная линия не может быть допущена в эксплуатацию и должна быть демонтирована.

Согласно акту обследования объекта от 28.02.2022 глубина залегания кабельной линии и способ ее прокладки не соответствуют техническим условиям и требованиям СП 34.1333.2021 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, ПУЭ.

Указанные нарушения препятствуют выполнению КГКУ «КрУДор» полнообъемных земляных работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги, поскольку нарушают условия электробезопасности при проведении дорожных работ. Размещение кабельной линии не в соответствии с согласованными КГКУ «КрУДор» техническими условиями нарушает требования стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц (участников дорожного движения), препятствуют осуществлению дорожной деятельности (строительства и эксплуатации автодорог).

Ссылаясь на то, что действия ответчика по размещению кабельной линии не в соответствии с согласованными КГКУ «КрУДор» техническими условиями нарушают права управления и третьих лиц, препятствуют осуществлению дорожной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж размещённой кабельной линии электропередачи в указанных в заявлении координатах и привести в первоначальное состояние земельные участки, расположенные в полосе отвода  автомобильной дороги.

Правильно применив нормы материального права – статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 76, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 16 статьи 3, пункт 2 статьи 19, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», пункт 1 части 8, часть 9 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.04.2010 № 165-п «Об утверждении Порядков установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края», пункт 6.35 СП 34.1333.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 45 и 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6.35 СП 34.1333.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* прокладка подземных коммуникаций (в том числе кабельных линий электропередачи) под насыпями дорог не допускается.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

В силу части 9 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.04.2010 № 165-п «Об утверждении Порядков установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края» в случае размещения объектов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего порядка (в том числе - линий электропередачи), в границах полос отвода автомобильных дорог с нарушением требований законодательства, по требованию владельца автомобильной дороги, лица, осуществляющие размещение таких объектов, обязаны за свой счет и в сроки, установленные владельцем автомобильной дороги, осуществить снос (ликвидацию) указанных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.03.2019 № 41.2400.1233.19/118/ИК на прокладку инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог.  Технические условия ответчиком не выполнены, кабельная линия проложена с нарушениями требований пункт 6.35 СП 34.1333.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, поскольку ось прокладываемой кабельной линии в нарушение технических условий от 18.01.2019 №08/204 на 100% отклоняется от оси линии, предусмотренной проектной документацией и согласованной КГКУ «КрУДор». В нарушение Постановления № 165-п и технических условий от 18.01.2019 № 08/204 линия электропередачи проложена в полосе отвода вдоль автодороги без максимального удаления от границы полосы отвода дороги.

Нарушение ответчиком условий договора, отступление от согласованной с истцом проектной документацией установлено в актах обследования объекта – автомобильной дороги «12 км а/д «Красноярск-Енисейск» - Солонцы» от 04.02.2022, от 28.02.2022, в которых зафиксированы выявленные несоответствия пункту 6.71 СП 34.13330.2021 размещение кабельных линий электропередачи в насыпях автомобильных дорог, а также техническим условиям и требованиям СП 34.1333.2021 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, ПУЭ.

Кроме того из акта от 28.02.2022 следует, что в нарушение проектной документации и условий договора кабельная линия вместо пересечения автомобильной дороги бестраншейные способом на км 6+480 пересекает ее в другом месте на км 6+326 траншейным способом. Таким образом, изменен адрес пересечения. В нарушение технических условий пересечения автодороги кабельной линией электропередачи на участках км 6+624 и км 6+750 также выполнены траншейным способом на глубине 0,5 м, а не методом горизонтально-направленного бурения на глубине 1,4м, предусмотренным проектной документацией и договором № 41.2400.1233.19/118/ИК.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что акты осмотра объекта, представленные истцом, являются недопустимыми, подготовлены истцом в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, а также являются недостоверными, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие указанные в актах нарушения размещения кабельной линии. Доводы истца о нарушении технических условий и требований документально ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку размещение кабельной линии не в соответствии с согласованными КГКУ «КрУДор» техническими условиями нарушает условия электробезопасности при проведении дорожных работ, требования стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц (участников дорожного движения), препятствуют осуществлению дорожной деятельности (строительства и эксплуатации автодорог), кабельная линия не может быть допущена в эксплуатацию и должна быть демонтирована.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж размещённой кабельной линии электропередачи КЛ-10 кВ вдоль автомобильной дороги 12 км а/д «Красноярск-Енисейск» - «Солонцы» и пересекающей автодорогу на км 6+480, км 6+624 и км 6+750 в указанных в заявлении координатах и привести в первоначальное состояние земельные участки, расположенные в полосе отвода указанной автомобильной дороги, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о том, что ПАО «Россети Сибирь» не выдавало задание, не согласовывало размещение спорного объекта, заявленного истцом в указанных координатах, работы не принимались, общество самостоятельно не проводило размещение опор, основания распоряжаться имуществом (снос, перенос, демонтаж ЛЭП) отсутствуют, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Исковые требования предъявлены к ПАО «Россети Сибирь», поскольку договор от 01.03.2019 № 41.2400.1233.19/118/ИК на прокладку инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог для технологического присоединения заявителей, расположенных на территории Еловского сельсовета, заключен именно с ответчиком, а не с его подрядными организациями. После завершения работ и приемки объекта право собственности на него будет зарегистрировано за владельцем коммуникаций ПАО «Россети Сибирь». В указанном договоре ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь») именуется «владелец коммуникаций».

Технические требования и условия по договору на прокладку инженерных коммуникаций выдавались ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь»), а не его подрядным организациям.

Согласно пункту 2.1.1 договора владелец коммуникаций принял на себя обязанность обеспечить выполнение технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при прокладке инженерных коммуникаций.

В силу пункта 2.1.6 договора владелец коммуникаций обязуется в случае прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций с нарушением технических требований и условий, прекратить осуществление работ и привести земельные участки в полосе отвода автомобильных дорог в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, заявленный к ответчику -  стороне по договору от 01.03.2019 № 41.2400.1233.19/118/ИК.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2022 года по делу № А33-21921/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2022 года по делу №А33-21921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Н.А. Морозова