АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года

Дело №

А42-11765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А.,    Щуриновой С.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая» ФИО1 (доверенность от 12.05.2020), 

рассмотрев 03.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А42-11765/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова,       дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая», адрес: 184205, 

<

...>,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 998 213 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.03.2015 № 784 (далее - Договор) в декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года, и 506 321 руб. коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 05.04.2020.

 Решением суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2022, иск Общества удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано               135 262 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, корректировка оплаты по отоплению в соответствии с пунктом 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), представляет собой выставление один раз в год корректировочных счетов к первичным счетам-фактурам, выставленным ранее с учетом принципа равномерности теплопотребления. Как полагает податель жалобы, отрицательная корректировка за 2018 год не может быть предъявлена одной суммой (990 543 руб. 85 коп.), не является задолженностью Общества перед Компанией и не может быть зачтена в счет образовавшейся за спорный период задолженности за коммунальные услуги по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ). Кроме того, податель жалобы считает, что зачет отрицательной корректировки в счет предъявленной к взысканию задолженности произведен судами с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497), которым введен мораторий на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования. 

Податель жалобы также указывает на допущенные апелляционным судом нарушения процессуальных прав истца, обусловленные необеспечением ему возможности участвовать в онлайн-заседании.

Компания в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в МКД, находящиеся в управлении Компании, для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения потребителей, а также исполнителя в части горячего водоснабжения на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать поставщику фактический объем принятого коммунального ресурса.

Во исполнение Договора Общество в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года поставило тепловую энергию, стоимость которой оплачена Компанией не полностью.

Наличие у Компании задолженности за поставленный в спорный период энергоресурс послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что в связи с произведенной Обществом  корректировкой объема потребленной Компанией в 2018 году тепловой энергии на нужды отопления, имеющей отрицательное значение и превышающей размер заявленного к взысканию основного долга, у Компании отсутствует задолженность за спорный период, суды удовлетворили заявленные Обществом требования частично, взыскав с Компании в пользу Общества 135 262 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020, и отказав в удовлетворении иска в остальной части. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 42(2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

 Постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016        № 386-ПП на территории Мурманской области принят способ оплаты коммунальной услуги отопления равномерно в течение календарного года. 

Согласно подпункту «а» пункта 25(1)  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

В связи с тем, что на территории Мурманской области в 2018 году действовал способ оплаты коммунальной услуги отопления равномерно в течение календарного года, Общество произвело корректировку объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления в 2018 году находящимися в управлении Компании МКД.

Разногласия сторон касаются порядка учета отрицательных корректировок, произведенных Обществом по итогам 2018 года.

Как полагает Общество, корректировка объема тепловой энергии на нужды отопления за 2018 год, которая осуществляется один раз в год, при определении обязательств потребителя не может учитываться единовременно в общей сумме, а должна производиться путем выставления корректировочных счетов-фактур к первичным счетам-фактурам с указанием скорректированного по итогам года в сторону увеличения или уменьшения объема реализации за каждый расчетный месяц. 

Суды не согласились с позиций Общества, сделав на основании системного толкования пункта 42(2) Правил № 354 и подпункта «а» пункта 25(1)  Правил № 124 правильный вывод о том, что обязательства потребителя по оплате тепловой энергии на нужды отопления корректируются в сторону увеличения или в сторону уменьшения один раз в год.

Произведенная по итогам года отрицательная корректировка свидетельствует о том, что при оплате коммунальной услуги отопления равномерно в течение календарного года на стороне потребителя возникла переплата стоимости коммунального ресурса, которая согласно пункту 61 Правил № 354 должна учитываться при  определении размера платы за коммунальные услуги путем зачета при оплате будущих расчетных периодов.

При этом если у потребителя имеется задолженность по оплате за периоды, предшествующие корректировке, он не лишен возможности направить  образовавшуюся в результате корректировки переплату на погашение задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик уведомил ресурсоснабжающую организацию о направлении переплаты, образовавшейся в результате отрицательной корректировки по итогам 2018 года, в счет погашения долга, заявленного к взысканию за декабрь 2018 года и январь-февраль 2019 года.

Поскольку определение назначения платежа является прерогативой потребителя коммунальной услуги, при указании потребителем обязательства, в счет которого засчитывается платеж (переплата), у ресурсоснабжающей организации отсутствовали основания для отнесения образовавшейся переплаты в счет погашения задолженности за иные периоды. Распределение переплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, допускается только в тех случаях, когда должник не указал, в счет какого обязательства осуществлено исполнение.

Так как наличие у потребителя переплаты за поставленный ресурс влияет исключительно на размер его обязательства по оплате и не порождает возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации встречного однородного требования, нормы статьи 410 ГК РФ о прекращении обязательства зачетом (также как и Постановление № 497) не применяются к возникшему спору о порядке учета переплаты, выявленной по итогам корректировки. Вместе с тем ошибочная ссылка судов на положения          статьи 410 ГК РФ не привела к принятию неправильных судебных актов.

Определив размер обязательств Компании за спорный период с учетом переплаты, образовавшейся в результате отрицательной корректировки, суды установили отсутствие у ответчика задолженности за коммунальный ресурс, потребленный в декабре 2018 года и январе-феврале 2019 года, и правомерно взыскали с Компании только неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты. В части взыскания неустойки судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Отсутствие со стороны апелляционного суда одобрения заявленного Обществом ходатайства о возможности участия в судебном заседании онлайн в силу статьи 288 АПК РФ не может служить поводом для отмены обжалуемых судебных актов, так как не привело к принятию незаконного решения. Позиция Общества по существу спора исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, была учтена апелляционным судом при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, что нашло свое отражение в мотивировочной части обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 26.04.2022 и постановления от 19.07.2022 и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А42-11765/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова