АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-27652/2022 

10.10.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.10.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФЕРАЦ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665816, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 188, Д. 13, КВ. 12)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск) 

о взыскании 10 500 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФЕРАЦ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб. 28 коп. за период с 05.05.2020 по 28.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 10 000 руб. с 29.11.2022 из расчета ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на необоснованное удержание ответчиком неосновательно перечисленных обществом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 10 000 руб., в отсутствие договорных отношений с ответчиком и неполучение от последнего каких-либо объектов гражданских прав на указанную сумму. 

Определением суда от 29.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений и ходатайств не направил. Согласно заказным письмам, направленным в адрес истца, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Между тем, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явились за получением копии определения о времени и месте  рассмотрении дела,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».    

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Альферац-Строй» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается банковским ордером №558368 от 19.01.2022 на сумму 10 000 руб., с указанием назначения платежа «Безналичная оплата товаров и услуг с использованием банковской карты и/или ее реквизитов VTS IP ZYRYANOV M.M. 643 IRKUTSK», а также ответом АО КБ «Модульбанк» (письмо от 25.09.2023 №11899/13), что получателем (мерчант) по банковскому ордеру  №558368 от 19.01.2022 на сумму 10 000 руб. является ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 Однако, согласно доводам и пояснениям истца, договоренности с ИП ФИО2 о поставке товара и оказании услуг не состоялись, каких либо документов, подтверждающих обоснованность совершения данного платежа у истца не имеется, в связи с чем, истец  в претензии, направленной в адрес ответчика,  просил предпринимателя вернуть денежные средства в сумме 10 000 руб. в течение 30 дней, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий: 

1. имеет место приобретение или сбережение имущества; 

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 

3. отсутствие правовых оснований. 

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия.

Как следует из имеющегося в материалах дела банковского ордера №558368 от 19.01.2022 и письма АО КБ «Модульбанк» от 25.09.2023 №11899/13, истцом перечислены, а ответчиком получены денежные средства в сумме 10 000 руб., в то время как доказательств поставки товара, либо оказание услуг, согласно указанному в названном банковском ордере основанию для перечисления денежных средств, в материалы дела сторонами не представлено, при этом, из пояснений истца следует, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Однако ответчик определение суда не исполнил, в нарушение указанной нормы права документы, подтверждающие наличие правовых оснований для получения либо сбережения денежных средств в сумме 10 000 руб. либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств, перечисленных по банковскому ордеру №558368 от 19.01.2022, суд считает, что ответчиком за счет другого лица – ООО «Альферац-Строй» произведено сбережение денежных средств в сумме 10 000 руб.,  при этом правовые основания для сбережения средств отсутствуют, в связи с чем,  требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статей 1107,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными банковским ордером №558368 от 19.01.2022, за период с 05.05.2022 (с даты возвращения претензии) по 28.11.2022, которые составили сумму 500 руб. 28 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисленные должнику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению, а соответственно взысканию не подлежат. Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.10.2022 по 28.11.2022 составляют 119 руб. 18 коп.

Между тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда (09.10.2023) составляет 847 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

10 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

606,16

10 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

51,23

10 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

111,78

10 000

18.09.2023

09.10.2023

22

13%

365

78,36

Итого:

373

8,29%

847,53

Принимая во внимание положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 10 000 руб. за период, начиная с 10.10.2023 г. по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 847 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 10 000 руб. за период, начиная с 10.10.2023 г. по день фактической уплаты этой суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере            2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альферац-Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 руб. неосновательного обогащения, 847 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 12 847 руб. 53 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альферац-Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 10 000 руб. за период, начиная с 10.10.2023 г. по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    И.П.Дягилева