Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

28 ноября 2022 г.                                                                                     Дело № А64-6349/2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 22.11.2022 ; 

дата изготовления решения в полном объеме – 28.11.2022 ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ). 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: судебный пристав – исполнитель  ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам

УФССП Тамбовской области  ФИО1 ( 393250, 

<

...>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320682000013993, ИНН 

<

***>  ; 393251, Тамбовская область, г.Рассказово, ул.60 лет Рассказово, д. 8, кв. 2)

третьи лица :

- Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник Плюс" (393130, Россия, 

<

...>.)

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (393250, Тамбовская обл., Рассказово г., М. Горького ул., 37)

при участии в заседании суда :

от истца -  ФИО1, удостоверение 

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Судебный пристав – исполнитель  ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП Тамбовской области  ФИО1 обратился   в Рассказовский районный суд Тамбовской области   с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок , в обоснование требований указав, что на принудительном исполнении в ОСП находятся исполнительные производства № 41324/22/68017- ИП и №45555/22/68017- ИП, в отношении должника ФИО2 Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Тамбовской области, сумма долга по исполнительным производствам составляет 37 000 000 руб. В связи с недостаточностью средств, должник до настоящего времени обязательство не исполнил. В собственности Родиона Д..А. находится земельный участок, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> 1.5 , часть 1.

Определением Рассказовского  районного суда Тамбовской области от 20.07.2022 года гражданское дело ,  возбужденное по указанному иску  передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Письмом  Рассказовского  районного   суда  Тамбовской области  от 12.08.2022   дело направлено в Арбитражный  суд Тамбовской области.  

В соответствии с   ч.2.1 , ч. 4 ст.33 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)  -  «2.1 Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.» ;   «4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.».

Определением суда от 22.08.2022.  дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатели Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник Плюс", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик по существу  исковых  требований  отзыв  не  представил ,  в заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица в заседание суда не явились, в заседание суда не явились.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения  дела  предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с  ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ   суд   признал возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика  по имеющимся  в деле доказательствам.

Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения истца(представителя), исследовав представленные по делу доказательства ,   суд  признал  иск   подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,   на основании исполнительных листов  ФС №007441890 , ФС № 007441889 выданных  Арбитражным судом Тамбовской области  судебным приставом-исполнителем   ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП Тамбовской области  ФИО1 возбуждены  исполнительные производства №41324/22/68017- ИП и №45555/22/68017- ИП  в отношении должника ФИО2(сводное  исполнительное производство  № 45555/22/68017-СД)

Взыскателями по исполнительному  производству  являются Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник Плюс", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области ; размер имущественных требований по исполнительным  документам  составляет  37 000 000 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Согласно п.4ст.69  Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  -  При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится..

Согласно ст. 278  Гражданского кодекса Российской Федерации -   Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ссылаясь на   недостаточность  у должника денежных средств   для исполнения обязательств  являющихся  предметом  исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель обратился   в суд   с иском   об обращении   взыскания   на принадлежащий    должнику    земельный участок. 

В соответствии  с  пунктом   58 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"   -  «Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.»

Согласно сведений  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости  индивидуальному предпринимателю ФИО2   на праве  собственности принадлежит - земельный участок, кадастровый номер  68:28:0000049:365,  площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> , часть №1.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Ответчиком   не представлены   доказательства,   подтверждающие   наличие предусмотренных законом  обстоятельств  препятствующих   обращению  взыскания по  неисполненным  обязательствам ответчика  на  принадлежащий  ответчику  земельный  участок  или  доказательства  подтверждающие  возможность  должника    исполнить   денежные  обязательства  в рамках  исполнительного    производства   № 45555/22/68017-СД  без  обращения  взыскания на   принадлежащее  должнику  указанное  недвижимое  имущество.  

По изложенным  обстоятельствам и на основании указанных норм закона , требования по иску  правомерны ,   обоснованны и  подлежат удовлетворению. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований,   предмета  иска и возражений ответчика, суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные   расходы подлежат отнесению на   ответчика.

Подлежащие распределению  между сторонами  судебные  расходы по делу  составляет   государственная пошлина по исковому заявлению.

Согласно с пп. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии   с п.4 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик  обязан  уплатить  указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. 

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.110,112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                                  СУД  РЕШИЛ:

1. В рамках исполнительного производства № 45555/22/68017-СД возбужденного в  Отделе  судебных приставов по  Рассказовскому и Бондарскому районам  УФССП Тамбовской области обратить взыскание  на имущество  (земельный  участок )  принадлежащий  на праве собственности  должнику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320682000013993, ИНН 

<

***>):  

- земельный участок, кадастровый номер  68:28:0000049:365,  площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> , часть №1.

2. Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 320682000013993, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6000руб.00коп.  - государственную пошлину.

 

Истцу  и налоговому органу выдать  исполнительные  листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

         Судья                                                                                                              И.И.Белоусов