Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83077/2023

26 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен  26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1. Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью «СКАНТРАНС» (196105, 

<

...>, литер А, пом 12Н офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: 

<

***>) 2. Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИСТРОЙ Северо-Запад» (199106, город Санкт-Петербург, Морской Славы площадь, дом 1, литер А, помещение 3-Н, №611 (№6111), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>)

при участии

от прокурора: 1. ФИО2 (удостоверение), 

от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу: ФИО3 (доверенность от 10.01.2024)

от ответчиков: 1. ФИО4 (доверенность от 09.01.2024) 2. ФИО5 (доверенность от 20.12.2023)

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИСТРОЙ Северо-Запад» (далее – ООО «ПРОФИСТРОЙ Северо-Запад») и обществу с ограниченной ответственностью «СКАНТРАНС» (далее – ООО «СКАНТРАНС») о признании недействительным договора на оказание транспортных услуг от 01.04.2020 № 056, заключенного между ответчиками.

Ответчики представили отзывы.

От Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу поступила позиция по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании дали пояснения по делу и по представленным в материалы дела доказательства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКАНТРАНС» (исполнитель) и ООО «ПРОФИСТРОЙ Северо-Запад» (заказчик) 01.04.2020 заключен договор на оказание транспортных услуг № 056.

В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию транспортных услуг. Количество, наименование, тип транспортного средства, место и время подачи, срок и график работы транспортных средств определяются на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги силами собственной автотехники и своих работников, а также вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Согласно пункту 3.2 договора основанием для оплаты за предоставленные услуги являются выставленные исполнителем счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры путевых листов, товарно-транспортные накладные.

Прокуратурой было установлено, что в ООО «ПРОФИСТРОЙ Северо-Запад» имеются акты-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и платежные поручения за период с 15.01.2021 по 30.09.2022, а у ООО «СКАНТРАНС» имеются документы за период с 16.07.2022 по 30.11.2022. 

Реестры путевых листов и товарно-транспортные накладные за период действия договора отсутствуют. Среднесписочная численность ООО «СКАНТРАНС» за период 2020 - 2022 гг. составила 1 человек (руководитель), собственный транспорт, в том числе указанный в спецификации к договору, отсутствует. Договоры аренды транспортных средств либо иные документы, подтверждающие факт привлечения сотрудников и транспортных средств для оказания услуг для исполнения договора в рамках проведенной проверки не представлено.

В ходе проверки установлено, что имеющийся между сторонами документооборот не соответствует условиям договора и направлен, по мнению Прокуратуры, на создание видимости фактического исполнения. 

Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что договор является мнимой сделкой, транспортные услуги фактически не оказывались.

За период с 2020 года по 2022 год в рамках договора между ООО «ПРОФИСТРОЙ Северо-Запад» и ООО «Скантранс» осуществлены взаиморасчеты, которые не подтверждаются первичными финансовыми документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Мнимость сделки всегда вызвана расхождением воли и волеизъявления, таким образом, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Ответчиками не представлены путевые листы в соответствии с пунктом 3.2 договора, не представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора с учетом доводов Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие оснований для получения оплаты таких услуг не подтверждено надлежащими первичными документами.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ничтожности оспариваемого договора на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать недействительным договор на оказание транспортных услуг от 01.04.2020 № 056, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИСТРОЙ Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СКАНТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: 

<

***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.