ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18009/2017

город Ростов-на-Дону

19 октября 2017 года

15АП-15226/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.08.2017 по делу № А53-18009/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Колесник И.В.,

по заявлению акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее – общество, заявитель, АО ТЭПТС «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 31.05.2017 № 451/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, что мотивированно доказанностью состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, не имеют непосредственного присоединения к сетям АО ТЭПТС «Теплоэнерго». При таких обстоятельствах, у последнего отсутствует обязанность по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. По утверждению общества, срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.04.2017, правонарушение не является длящимся. Общество ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку субъектом ответственности в данном случае является управляющая компания. Суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление  поступило обращение ФИО1 о неправомерных действиях АО ТЭПТС «Теплоэнерго», выразившихся в необоснованном нарушении сроков и правил оборудования общедомового счетчика тепла.

По результатам проведения проверки управлением установлено, что поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 1 по ул. Менделеева в г. Таганроге в соответствии с договором теплоснабжения осуществляет АО ТЭПТС «Теплоэнерго».

На основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома,  полномочия по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая организация «Таганрогская строительная компания».

Согласно уставу общество осуществляет, в том числе производство, передачу и распределение тепловой энергии, эксплуатацию тепловых сетей.

Таким образом, АО ТЭПТС «Теплоэнерго» является организацией, оказывающей услуги по производству и передаче тепловой энергии, в том числе и гражданам, проживающим в многоквартирном доме №1 по ул. Менделеева в г. Таганроге.

01.10.2015 между АО ТЭПТС «Теплоэнерго» и МУП «ЖЭУ» был заключен договор №115 аренды сетей МУП «ЖЭУ», приложением к которому является перечень тепловых сетей, передаваемых в аренду АО ТЭПТС «Теплоэнерго».

11.04.2016 к договору аренды №115 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 об изменении перечня тепловых сетей, передаваемых в аренду, которым были исключены часть вводных участков к многоквартирным домам, в том числе к многоквартирному дому № 1 по ул. Менделеева.

Так как собственники указанного дома в срок до 1 июля 2012 года не выполнили обязанности по оснащению дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, АО ТЭПТС «Теплоэнерго» обязано было обеспечить оснащение указанного многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, 14.03.2017 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 451/02 по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

31.05.2017 антимонопольным органом вынесено постановление № 451/02 о привлечении АО ТЭПТС «Теплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества  ввиду следующего.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно статье 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности помимо прочего осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 данной статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 января 2012 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

После 1 января 2012 года положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Как усматривается из материалов дела сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома № 1 по ул. Менделеева в г. Таганроге, имеют непосредственное присоединение к сетям АО ТЭПТС «Теплоэнерго». 

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 261-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034).

В силу п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Пунктом 65 Правил № 1034 установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 1 по ул. Менделеева в соответствии с договором теплоснабжения осуществляло АО ТЭПТС «Теплоэнерго».

01.20.2015 между АО ТЭПТС «Теплоэнерго» и МУП «ЖЭУ» был заключен договор №115 аренды сетей МУП «ЖЭУ», приложением к которому является перечень тепловых сетей, передаваемых в аренду АО ТЭПТС «Теплоэнерго».

11.04.2016г. к договору аренды №115 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 об изменении перечня тепловых сетей, передаваемых в аренду, которым были исключены часть вводных участков к многоквартирным домам, в том числе, к многоквартирному дома №1 по ул. Менделеева.

Согласно информации, представленной Администрацией г. Таганрога Ростовской области в адрес антимонопольного органа, теплоноситель на нужды отопления в многоквартирный дом №1 по ул. Менделеева поступает от котельной АО ТЭПТС «Теплоэнерго», расположенной по адресу 

<

...>. Учитывая, что в отношении МУП «ЖЭУ» введена процедура банкротства, данный участок сетей передан в аренду АО ТЭПТС «Теплоэнерго», в соответствии с договором аренды от 01.10.2015г. №115.

Так как собственники указанного дома в срок до 1 июля 2012 не выполнили обязанности по оснащению дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, АО ТЭПТС «Теплоэнерго» обязано было до 01.07.2013 совершить действия, предусмотренные частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Лишь 23.11.2016 был составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя №60, в котором указано, что для производства взаимных расчетов узел учета тепловой энергии допускается.

При этом, управляющая организация ООО «Таганрогская строительная компания» письмами от 05.08.2016г., от 11.08.2016г., 26.09.2016г., 30.09.2016г., 26.10.2016г., 23.11.2016г. обращалась в адрес общества с просьбой направить представителя для технического осмотра узла учета.

Поскольку данное требование не было исполнено, факт совершения правонарушения является доказанным.

АО ТЭПТС «Теплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, в силу положений частей 9, 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ несет обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет, и не вправе отказывать обратившимся за установкой приборов учета ресурсов лицам по мотивам отсутствия таких полномочий.

Вина общества в рассматриваемом случае заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение положений Федерального закона N 261-ФЗ и недопущение совершения административного правонарушения.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях АО ТЭПТС «Теплоэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьей 9.16 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вмененное обществу административное правонарушение по своему характеру является длящимся. Необеспечение наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обязанности в период с 01.07.2013 по 22.11.2016.

Общество не приняло во внимание, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. 

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения постановления антимонопольного органа от 31.05.2017 № 451/02 о привлечении общества к административной ответственности, срок давности не истек.

Штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы, соответствует степени вины, характеру и тяжести правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности правонарушения не установлено обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Кроме того, апелляционным судом проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку арбитражным судом не установлено предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, сторонами не было представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал постановление антимонопольного органа законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 по делу № А53-18009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                                                      Р.Р. Илюшин