АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

  «

Дело № А35-4152/2022

г.Калуга

9» июля 2024 года

 

 

  Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

  Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2024.

 

                     Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от  истца:

АО «АтомЭнергоСбыт»

 

от ответчика: 

СНТ «Химфарм»

 

от третьего лица: 

Комитета по тарифам и ценам 

Курской области

 

ФИО3

 

ФИО4 (дов. от 09.01.2024

№ 09-01/03);

 

Крохмаль (дов. от 26.09.2022);

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области  кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Химфарм» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024  по делу № А35-4152/2022,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Химфарм», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - СНТ «Химфарм) о взыскании 2 326 882 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 4650100306 за декабрь 2020 года, май  2021 года, июль 2021 года - февраль 2022 года, а также 294 575 руб. 79 коп. неустойки за период с 18.02.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2023 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено  без  изменения. 

          Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, СНТ «Химфарм» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, взыскав с СНТ «Химфарм» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 1 142 399 руб. 19 коп. основного долга за декабрь 2020 года, май  2021 года, июль 2021 года - февраль 2022 года и  148 512 руб. неустойки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

         Комитет по тарифам и ценам Курской области, извещенный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

        Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время  - АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) и СНТ «Химфарм» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46510306, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки электроэнергии (ТП-1,ТП-2,ТП-3 Курский район, д. Щетинка, ВЛ-10кВ 425.6, оп № 8, оп. № 36, оп. № 29) и характеристики приборов учета согласованы  сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Во исполнение условий договора АО «АтомЭнергоСбыт» осуществило поставку электрической энергии ответчику, в том числе в декабре 2020 года, мае 2021 года, июле 2021 года - феврале 2022 года на общую сумму 4 910 030 руб. 50 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и актами снятия показаний приборов учета.

         Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия на объекты СНТ «Химфарм» не оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федрации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила № 442) установлены порядок и сроки оплаты электрической энергии, фактически поставленной на соответствующие объекты: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки внесения платы за электроэнергию предусмотрены п. 5.8 договора сторон.

Факт поставки истцом в  спорные периоды электрической энергии ответчику на общую сумму 4 910 030 руб. 50 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела и в том числе актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами снятия показаний приборов учета, и ответчиком не оспаривается. 

Доказательства, свидетельствующие об осуществления поставки энергии на объекты ответчика в данный период иным поставщиком в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Документальные доказательства, опровергающие данные об объемах и качестве полученного ответчиком ресурса в указанный период, в дело также не представлены.

Оплата за потребленную электроэнергию произведена СНТ «Химфарм»  частично, что привело к образованию задолженности в размере 2 326 882 руб. 56 коп.

При этом СНТ «Химфарм», не оспаривая объем поставленного ресурса за спорный период, заявляло о необходимости исключения из стоимости поставленной электроэнергии стоимости транспортировки и трансформации получаемой энергии, определяя её по аналогии с сетевой организацией - ПАО «Россети Центр», поскольку, по мнению кассатора, СНТ «Химфарм» не потребляет электроэнергию для собственных нужд, а являясь владельцем трансформаторной подстанции, выступает посредником между поставщиком и конечными потребителями – членами СНТ «Химфарм» (письменные пояснения ответчика от 06.06.2023, от 03.10.2023).

 В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства (ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческих некоммерческих товариществ) в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле ст. 40 Конституции РФ (право на жилище), в связи с чем на такие жилища распространяется действие Правил № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П).

Поскольку садоводческое некоммерческое товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, такое садоводческое товарищество в силу положений Федерального закона № 66-ФЗ выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти  услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в связи с чем именно граждане и являются непосредственными потребителями электроэнергии. 

В соответствии с приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Таким образом, применительно к садоводческому некоммерческому товариществу потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье энергопринимающее устройство присоединено к общей электросети садоводческого товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями и являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества) товарищества.

Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 25.12.2019 № 82, № 76, от 28.12.2021 № 85, от 28.11.2022 № 81 были утверждены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Курской области на 2020-2022 годы.

Судами двух инстанций установлено, что расчет суммы основного долга произведен АО «АтомЭнергоСбыт» на основании установленных в спорный период тарифов на электроэнергию для категории «население», в связи с чем не усмотрел правовых оснований для исключения из стоимости поставленной электроэнергии какой-либо транспортирующей надбавки в сумме 0,92 руб. по аналогии с расчетами за услуги по передаче электроэнергии с ПАО «Россети Центр», как настаивал на том ответчик.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В свою очередь, садоводческое некоммерческое товарищество в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66 является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений законодательства, суд обоснованно указал на отсутствие законных оснований для признания за СНТ, являющейся некоммерческой организацией, статуса сетевой организации, в том числе для проведения расчетов за поставленный коммунальный ресурс в рамках самостоятельного договора сторон.

Факт владения СНТ «Химфарм» объектами электросетевого хозяйства – ТП также не влечет применение в расчетах за поставленную электроэнергию тарифа на уровне нерегулируемых цен, применяемых при расчетах с сетевой организацией.

Расчет стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив факт наличия задолженности за спорный период за поставленную электрическую энергию и отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с СНТ «Химфарм» основной задолженности в указанном размере.

          В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения СНТ «Химфарм» сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен судами двух инстанций, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 18.02.2021 по 31.03.2023 в размере 294 575 руб. 79 коп.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции также не был представлен, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ СНТ «Химфарм» не заявляло.

Доводы заявителя о необходимости расчетов с СНТ «Химфарм» по аналогии с сетевой компанией был предметом проверки судом двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, как основанный на на неверном толковании норм материального права и разъяснений правоприменительной практики.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А35-4152/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                                   М.В.Шильненкова

 

Судьи 

 

                                    ФИО1 

 

                                    ФИО2