Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-634/2018

г. Липецк

18 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года

Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (

<

...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306482228500013 ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                                      

при участии в судебном заседании:

от административного органа:  ведущий консультант отдела административной практики и контроля ФИО2 - представитель по доверенности  №3 от 12.03.2018г.,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 31.01.2018г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, полагая, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Представитель ИП ФИО4  вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что в действиях ФИО4 состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, ссылался на нарушение административным органом процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.01.2018г., ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 306482228500013 и осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми  продуктами по адресу: 

<

...>.

30.11.2017г. на основании приказа управления от  29.11.2017 г. № 404 должностными лицами управления проводилось информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка алкогольной продукции (далее – ИАН) в порядке пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В ходе ИАН был выявлен факт незаконного оборота алкогольной продукции в торговом павильоне ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>. 

Определением начальника отдела административной практики и контроля Управления ФИО6 от  30.11.2017г. в отношении ИП ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.10). 

В тот же день произведен осмотр помещения торгового павильона по адресу: 

<

...>, в ходе которого,  как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2017г., в указанном помещении обнаружена следующая алкогольная продукция: водка «Северный ветер» 0,5л, крепость 40%, изготовитель ООО «ВКЗ «Росарм», дата розлива отсутствует, ФСМ 1008791554897 (на всех бутылках) - 13 бутылок (л.д. 11-20).

На основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 30.11.2017г. указанная продукция изъята (л.д. 22).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2017г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2017г., протокол изъятия вещей и документов от 30.11.2017г. направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности, почтовым отправлением от 04.12.2017г. (л.д. 33-34).

28.12.2017г. консультантом отдела административной практики и контроля Управления ФИО2 в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 17/1976, предусмотренном частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ, в форме хранения и реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии (л.д. 42-43).

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 17/1976 от 28.12.2017г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом  соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО4  был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, копия протокола направлена в адрес ФИО4 почтовым отправлением (л.д.35-44).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ  установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Федерального закона и включают в себя, в том числе хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу норм Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ лица, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017г., с 30.07.2017г. за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017г. № 265-ФЗ.

Факт осуществления ИП ФИО4 хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2017г. и фототаблицей к нему, протоколом изъятия вещей и документов от 30.11.2017г., объяснениями продавца ФИО7 (л.д. 11-25). 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что факт совершения ИП ФИО4 деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы  представителя ИП ФИО4 о ненадлежащей квалификации совершенного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017г.

Довод представителя ФИО4 о недоказанности того обстоятельства, что изъятая 30.11.2017г. у предпринимателя жидкость является алкогольной или спиртосодержащей продукцией в связи с отсутствием соответствующего заключения специалиста, опровергается объяснениями ФИО7 о том, что в торговом павильоне имелась на реализации алкогольная продукция, которую поставлял для реализации ФИО4 В ходе производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 указанное обстоятельство не отрицал, сомнений в том, что в торговом павильоне изъята алкогольная продукция, не высказывал, о назначении экспертизы не ходатайстовал. Кроме того, факт нахождения в изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов от 30.11.2017г. 13-ти бутылках спиртосодержащей жидкости установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 12.02.2018г. по делу №5-74/2018, оставленным без изменения решением Октябрьского районного су3да  от 03.04.2018г., и ФИО4 не опровергнут.

Суд отклоняет ссылку представителя ИП ФИО4 на нарушение его права на защиту вследствие возбуждения дела об административном правонарушении по факту реализации алкогольной продукции и отсутствия в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указания о факте хранения алкогольной продукции по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ устанавливает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является одной из  мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2017г., в котором отражен факт хранения ИП ФИО4 13-ти бутылок водки. Копия указанного протокола направлена предпринимателю. 

Указанное свидетельствует о том, что производство по делу об административном правонарушении по факту хранения ФИО4 алкогольной продукции возбуждено в установленном порядке, ФИО4 о данном факте был извещен и не лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Довод представителя ФИО4 о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2017г. произведен с нарушением части 2 статьи  27.8 КоАП РФ суд не принимает во внимание, так как из протокола осмотра от 30.11.2017г. видно, что при осмотре присутствовал продавец, работающий в торговом павильоне ИП ФИО4, - ФИО7, полномочия которой действовать от имени ИП ФИО4 в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следовали из обстановки. Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями ФИО7 от 30.11.2017г. 

Доводы представителя ИП ФИО4 о получении административным органом доказательств по делу об административном правонарушении в ходе незаконного осуществления оперативно-розыскных мероприятий в форме контрольной закупки судом отвергаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления должностными лицами административного органа контрольной закупки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2. КоАП РФ).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, должен быть осведомлен о правовом регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об установленных в данной сфере запретах и ограничениях и соблюдать их. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не имел объективной возможности соблюдения запретов и ограничений, установленных Законом № 171-ФЗ, суду не представлено.

Объяснения ФИО7 от 06.12.2017г., данные защитнику ФИО4 адвокату Тюрину О.В., о том, что обнаруженная 30.11.2017г. в торговом павильоне по адресу: 

<

...>, алкогольная продукция принадлежит ей лично и ФИО5 не знал о хранении указанной продукции в торговом павильоне, противоречат объяснениям ФИО7, данным 30.11.2017г. сотрудникам Управления. Кроме того, указанные объяснения не опровергают факта хранения алкогольной продукции в принадлежащем ФИО4 торговом павильоне и не свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 объективной возможности осуществить надлежащий контроль за соблюдением его работниками требований законодательства при осуществлении ими своих должностных обязанностей, а лишь подтверждают отсутствие такого контроля.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Арбитражный суд также считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении  ФИО4 к установленному порядку оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ИП ФИО4 от административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ФИО4  подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ФИО4 оборота алкогольной продукции без лицензии в нарушение требований Закона № 171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Лицензионные требования, предусмотренные Законом № 171-ФЗ, регулируют, в том числе, условия хранения и реализации алкогольной продукции. Осуществление оборота (в том числе хранения) алкогольной продукции без лицензии лишает уполномоченный орган возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных лицензионных требований, что, в свою очередь, создает угрозу  безопасности алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, предупреждение в качестве наказания по данному делу не применимо.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2  КоАП РФ, учитывает отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера – 500 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ул.50лет НЛМК, д. 21, кв. 7, ОГРНИП 306482228500013 ИНН 

<

***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель:  Управление Федерального казначейства Минфина России по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк

КБК: 01811690020020000140

ОКТМО: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ул.50лет НЛМК, д. 21, кв. 7, ОГРНИП 306482228500013 ИНН 

<

***>,   предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов от 30.11.2017г. и находящиеся на хранении в  Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по адресу: 

<

...>: водка «Северный ветер» 0,5л, крепость 40%, изготовитель ООО «ВКЗ «Росарм», дата розлива отсутствует, ФСМ 1008791554897 (на всех бутылках) – 13 бутылок.

Направить решение суда для принудительного исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения после его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме. 

 

Судья                                                                                      Ю.М.Левченко