Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                   Дело № А14-738/2020

«02» июля 2020 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «СТРОЙЦЕХ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 95» ФИО2, г. Воронеж

о взыскании 1 192 136 руб. 48 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «СТРОЙЦЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 95» (далее – ответчик) о взыскании 1 824 453 руб. 82 коп., в том числе                    1 541 118 руб. 83 коп. основного долга, 283 334 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.06.2016 по 22.01.2020 с продолжением начисления неустойки по день оплаты ответчиком суммы долга.

Определением суда от 30.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, при этом суд признал необходимым раздельное рассмотрение требований о взыскании задолженности/неустойки по договору подряда № 17/04/19-РДС на выполнение работ от 17.04.2019 и задолженности/неустойки по договору подряда № 08/04/19-Дс на выполнение работ от 08.04.2019, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору подряда № 17/04/19-РДС на выполнение работ от 17.04.2019 в размере 567 946 руб. 19 коп., неустойки за период с 26.08.2019 по 22.01.2020 в размере 64 371 руб. 15 коп., с продолжением начисления неустойки по день оплаты ответчиком суммы долга выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А14-1154/2020, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 08/04/19-Дс на выполнение работ от 08.04.2019 в размере                   973 172 руб. 64 коп., неустойки за период с 11.06.2019 по 22.01.2020 в размере                    218 963 руб. 84 коп., с продолжением начисления неустойки по день оплаты ответчиком суммы долга рассматриваются в рамках дела № А14-738/2020. 

Определением суда от 12.03.2020 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95» ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В судебное заседание 23.06.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между ООО «СМУ-95» (заказчик) и ООО ПСК «СТРОЙЦЕХ» (подрядчик) заключен договор № 08/04/19-Дс на выполнение работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях настоящего договора и приложений к нему, выполнить работы по устройству бетонных полов и цементно-песчаной стяжки на объекте: «Детский сад на 150 мест в гмкр. «Подклетное», ул. Красочная, 1 в г. Воронеже», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Состав работ и используемых материалов по договору определяется в соответствии со сметами (Приложение № 1) – пункт 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена настоящего договора включает в себя стоимость работ  и стоимость материалов и определяется в соответствии со сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) и составляет 1 247 995 руб. 04 коп., в том числе НДС 20%.

В течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора заказчик перечислят на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 200 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.2. договора окончательный расчет производится за фактически выполненные работы и производится в течение 7 банковских дней после сдачи работ заказчику, подписания сторонами актов на скрытые работы и акта сдачи-приемки работ и получения исполнительных схем. Оплата за строительный материал производится путем зачета стоимости использованных в данный период материалов.

В силу пункта 2.3. договора стоимость за единицу работ, также общая стоимость по договору является фиксированной на весь период действия договора и может быть изменена только в случае необходимости выполнения работ, не предусмотренных настоящим договором и сметой и оформляется дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

25.05.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым в связи с увеличением объемов работ на объекте: устройство монолитной бетонной плиты на объекте: «Детский сад на 150 мест в гмкр. «Подклетное», ул. Красочная, 1 в г. Воронеже», стороны договорились внести в договор № 08/04/19-Дс от 08.04.219 следующие изменения: Изложить пункт 2.1. договора № 08/04/19-Дс от 08.04.2019 в следующей редакции: «Общая стоимость работ по договору определяется актами выполненных работ по форме КС-2 и составляет 1 373 172 руб. 63 коп., в том числе НДС 20% - 228 862 руб. 11 коп.

Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работ: не позднее 31.05.2019 при условии своевременного получения авансового платежа на расчетный счет подрядчика и строительной готовности объекта.

Подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3, являющимися основанием для взаиморасчетов по данному договору (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора заказчик при нарушении договорных обязательств по его вине уплачивает подрядчику за нарушение сроков оплаты работ неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора № 08/04/19-Дс от 08.04.2019 истец выполнил согласованные работы на общую сумму 1 373 172 руб. 63 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, с учетом частичных оплат, составила 973 172 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 08/04/19-Дс от 08.04.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору подряда № 08/04/19-Дс от 08.04.2019 в размере 973 172 руб. 64 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. договора заказчик при нарушении договорных обязательств по его вине уплачивает подрядчику за нарушение сроков оплаты работ неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 8.1 договора в размере 218 963 руб. 84 коп. за период с 11.06.2019 по 22.01.2020.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты ответчиком 973 172 руб. 64 коп. задолженности с начислением на нее 0, 1%  от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная  с 23.01.2020. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Судом учитывается, что процессуальная правовая возможность по выделению заявленных требований не может повлечь увеличения размера государственной пошлины в связи с рассмотрением совокупности требований в отдельных производствах, так как такого основания Налоговый кодекс РФ не содержит и в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Определением суда от 30.01.2020 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

При выделении требования о взыскании задолженности и пени по договору подряда № 17/04/19-РДС на выполнение работ от 17.04.2019 (дело А14-1154/2020) учтена государственная пошлина в сумме 10 842 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 20 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «СТРОЙЦЕХ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 973 172 руб. 64 коп. задолженности; 218 963 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 22.01.2020.

Продолжить начисление неустойки  по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление – 95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 973 172 руб. 64 коп. задолженности с начислением на нее 0, 1%  от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная  с 23.01.2020. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 402 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова