ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-53183/2025

Дело № А40-174912/25

г.Москва

05 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Бескуднковского района" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-174912/25 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) к ГБУ "Жилищник Бескуднковского района» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 966 530 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.10.2025 требования ПАО "МОЭК" (далее – истец) о взыскании с ГБУ "Жилищник Бескуднковского района» (далее – ответчик) задолженности за период 10.2022 в размере 640 071,93 руб. по договору № 02.102102-ТЭ от 01.01.2018, неустойки (пени) по состоянию на 17.09.2025 в размере 364 813,49 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 18.09.2025 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда в части присуждения неустойки, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт, которым снизить размер присужденной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считает, что размер неустойки носит несоразмерный характер последствиям нарушения обязательства.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 02.102102-ТЭ от 01.01.2018 на поставку тепловой энергии.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что за 2022г. потребителю начислено на нужды отопления по 1/12 тепловая энергия 39 664,62 Гкал на сумму 83 519 167 руб. 60 коп.

В декабре 2022 года была произведена корректировка (добор 5 471,445 Гкал на сумму 11 744 456 руб. 18 коп.) стоимости потребленной в помещениях многоквартирных домов тепловой энергии на нужды отопления до фактического объема потребления за 2022 календарный год в соответствии с пунктом 25(1) Правил.

Доначисления на договор за период с апреля по октябрь 2022 на сумму 1 681 857,59 руб. (сумма доначислений за 10.2022 составила 640 071,93руб.) произведены в счете за апрель 2023.

Таким образом, по договору № 02.102102-ТЭ от 01.01.2018г. за период октябрь 2022, в результате проведённой в апреле 2023 года корректировки ранее составленного акта от 31.10.2022 на сумму 640 071 руб. 93 коп., за ответчиком образовалась задолженность на сумму корректировки - 640 071 руб. 93 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом начислена неустойка по договору № 02.102102-ТЭ от 01.01.2018 за период октябрь 2022 года (на задолженность в размере 640 071,93 руб., рассчитанную на сумму проведенной корректировки в апреле 2023 года) по состоянию на 17.09.2025, в размере 364 813 руб. 49 коп.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты суммы долга, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310, 544 и 548 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ правомерно удовлетворил требование о взыскании пени.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении необоснованного отказа в снижении размера присужденной к взысканию неустойки, ввиду того, что с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ не имеется, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций (п. 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Вместе с тем ответчик также не доказал обстоятельства исключительности случая начисления неустойки.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-174912/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.