ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-5349/2022

город Воронеж

16 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Тамбовской области, далее – АО «Почта России», общество или заявитель):

от Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – таможенный орган):

ФИО5 – представитель по доверенности от 17.05.2022 № 406-АУФ-2022;

 

ФИО6 – представитель по доверенности от 26.10.2020 № 07-48/32, ФИО7 – представитель по доверенности от 26.08.2020 № 07-48/30,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2022 по делу № А64-5349/2022, принятое по заявлению АО «Почта России» к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10104000-612/2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10104000-612/2022.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2022 по делу № А64-5349/2022 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Воронежской таможни от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10104000-612/2022. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Податель жалобы ссылается на наличие вины в действиях АО «Почта России», что свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражала против доводов апелляционной жалобы, признавала решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. 

Также заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Следовательно, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

АО «Почта России» вменяется нарушение правил выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Административным органом выявлено, что 27.01.2022 ФИО8 в помещении кладовой отделения почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта, являющейся местом хранения МПО, на основании предписания на проведение таможенного наблюдения № 10104100/270122/00000б(пнд) был произведен осмотр указанного МПО под таможенным наблюдением с применением фотокамеры цифровой, а также видеорегистратора. ФИО8 и присутствующий оператор почтовой связи 392000 Тамбовского почтамта были предупреждены сотрудником Таможни об использовании видеорегистратора при проведении таможенного наблюдения указанного МПО. 

Осмотр осуществлялся в помещении (кладовой), являющемся местом хранения МПО и имеющим возможность запирать его на ключ, с изолированным входом, исключающим доступ в помещение посторонних лиц. 

Закончив осмотр содержимого посылки ФИО8, уложив товар в коробку, самовольно вместе с посылкой покинул помещение кладовой, а затем и отделение почтовой связи. 

При этом оператор ФИО9 предупредила ФИО8 о незаконности его действий, пыталась воспрепятствовать выносу МПО с территории отделения, однако ФИО8, игнорируя оператора ФИО9, самовольно покинул помещение кладовой, мотивируя это тем, что посылка принадлежит ему, и он самостоятельно доставит ее в таможню.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Почта России» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10104000-612/2022 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до приобретения статуса товаров Союза.

Международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 285 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 53 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа. Данное решение фиксируется таможенным органом путем проставления отметки "Выдача МПО разрешена" на уведомлении (пункт 59 Правил).

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона состава вменяемого правонарушения включает в себя, в том числе, выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Субъектами данного правонарушения являются лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. 

Материалами дела подтверждается, что АО «Почта России» были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Так, ФИО8 был допущен к осуществлению осмотра содержимого посылки в помещении (кладовой), являющемся местом хранения МПО и имеющим возможность запирать его на ключ, с изолированным входом, исключающим доступ в помещение посторонних лиц.

Вынос МТО осуществлен ФИО8 самостоятельно, вопреки воли сотрудников ОПС, присутствовавшая при осмотре оператор ФИО9 предупредила ФИО8 о незаконности его действий, предпринимала попытки воспрепятствовать выносу МПО с территории отделения.

Доводы таможенного органа о наличии вины в действиях общества со ссылкой на отсутствие дополнительных мер, направленных на обеспечение сохранности МПО (охрана, установка «тревожной» кнопки и пр.) подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку подобные меры не являются обязательными в силу законодательства.

Обществом была обеспечена надлежащая организация места осмотра МПО – помещение запиралось на ключ, имело изолированный вход, исключало доступ в помещение посторонних лиц.

Кроме того непринятие ОПС перечисленных мер не охватывается объективной стороной вменяемого правонарушения.

Административным органом не доказана выдача (передача) со стороны ОПС без разрешения таможенного органа товаров ФИО8 Напротив, присутствовавший при осмотре МПО сотрудник таможенного органа стал очевидцем выноса МПО с территории ОПС, но не предпринял никаких действий по сохранению товаров, находящихся под таможенным контролем, несмотря на наличие соответствующих полномочий (п.13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»), включая применение физической силы, специальных средств, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства утраты ОПС товаров, находящихся под таможенным контролем, до начала процедуры их осмотра с целью последующей выдачи декларанту.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10104000-612/2022.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2022 по делу №А64-5349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2 

 

ФИО3