Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3729/2024

г. Петрозаводск

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года, пполный текст  решения изготовлен в тот же день.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ивановой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Акар» к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им.  Гуткина К.А.» о взыскании 1 204 996 руб. 05 коп.,  

при участии представителя истца, акционерного общества «Акар», - ФИО1  (доверенность от 01.06.2022),  

установил:

акционерное общество «Акар» (далее – истец, Общество, АО «Акар»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия  «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» (далее – ответчик,  Учреждение) о взыскании 1 204 996 руб. 05 коп., из них: 1 042 166 руб. 07 коп.  задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг (аренда  оборудования) по договору № А21-2023 от 01.01.2023 (аренда), контракту №  14.02.23 от 14.02.2023, контракту № 103-23 от 10.03.2023, контракту № 9аэф от  10.03.20923, контракту № 25аэф-23 от 27.02.2023, контракту № 103-23 от  10.03.2023, договору № Р103-23 от 13.03.2023, контракту № 50аэф-23 от  03.04.2023, контракту № 53аэф-23 от 03.04.2023, договору № 31/1 от 18.04.2023,  162 829 руб. 98 коп. неустойки с 01.06.2023 по 31.03.2024.  

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условиями договоров.  

В судебном заседании 30.05.2024 истец заявил о взыскании с ответчика  50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства  ответчик явку своих представителей не обеспечил, направил в суд заявление о  признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о снижении  размера судебных расходов до разумных пределов.  

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования и заявление о возмещении  судебных расходов поддержал в полном объеме.  

Исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные  доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в 2022-2023 г.г. между АО «АКАР» и ГБУЗ  РК «Роддом им. Гуткина К. А.» (наименование правопредшественника ответчика)  были заключены и исполнены АО «АКАР» следующие договоры и контракты (с  указанием задолженности по оплате на 01.01.2024): договор № А21-2023 от  01.01.2023 (аренда) - 3 500 руб.; контракт № 14.02.23 от 14.02.2023 - 104 008,32  руб.; контракт № 103-23 от 10.03.2023 - 7 018 руб.; контракт № 9аэф от 10.03.2023194 221,50 руб.  

В течение 2023 года между АО «АКАР» и ГБУЗ РК «РПЦ им. Гуткина»  были заключены и исполнены следующие договоры и контакты (с указанием  задолженности по оплате на 01.01.2024): контракт № 25аэф-23 от 27.02.2023 - 189  383,37 руб.; контракт № 103-23 от 10.03.2023 - 13 552 руб.; договор № Р103-23 от  13.03.2023 - 3 395 руб.; контракт № 50аэф-23 от 03.04.2023 - 1 293 497,62 руб.;  контракт № 53аэф-23 от 03.04.2023 - 20 980 руб.; договор № 31/1 от 18.04.2023 - 10  665 руб.  

После получения претензии от 20.03.2024 ГБУЗ РК «РПЦ им. Гуткина» в  апреле 2024 года частично погасило задолженность. Указанное послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании основного долга в общем размере по всем контрактам 1 042 166 руб. 07  коп., а также пеней в размере 162 829 руб. 98 коп., начисленных за период с  01.06.2023 по 31.03.2024.  

Ответчик признал иск в полном объеме, соответствующее письменное  заявление подписано уполномоченным лицом.  

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе», частичное или полное признание иска является  самостоятельным результатом примирения сторон.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и  оценки имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу,  что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Применительно к изложенному суд принимает признание иска ответчиком и  удовлетворяет требования истца о взыскании 1 204 996 руб. 05 коп. без  рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на  ответчика, с учетом частичного признания иска государственная пошлина в  размере 70% от удовлетворенных исковых требований подлежит возврату истцу из  федерального бюджета. Остальная часть государственной пошлины в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг  представителя, суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления № 1 и разъяснениями  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3  информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец  представил: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 № 05/22,  заключенный между истцом и ООО «Юридическая фирма «Устинов и партнеры»  на выполнение обязательств по консультационному и юридическом обслуживанию  заказчика (истца), согласно пункту 4.1 договора содержание и стоимость услуг  определяется сторонами и указывается в счете на оплату услуг; счет на оплату  услуг от 06.05.2024 № 11, согласно которому исполнителем оказана услуга по  взысканию долга с ГБУЗ РК «РПЦ им. Гуткина», включая подготовку иска и  представление интересов в суде на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 646  от 06.05.2024, подтверждающее оплату выставленного счета.  

Факт исполнения ООО «Юридическая фирма «Устинов и партнеры»  принятого поручения подтвержден исковым заявлением, доверенностью,  

выданной представителю, составленными по делу процессуальными документами,  участием в двух судебных заседаниях.  

Связь понесённых заявителем расходов с рассмотрением дела находит свое  подтверждение в представленных доказательствах, что обуславливает возмещение  судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями  106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, судебные  расходы подлежат возмещению ответчиком в его пользу (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12  Постановления № 1).  

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение  подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных  пределах.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  судом фактических обстоятельств.  

При этом в пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах  выступают (с учетом предмета и основания иска) объем и сложность выполненных  работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению  доказательств, участию в судебных заседаниях.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

С учетом приведенных правовых норм и позиций высших судебных  инстанций следует признать, что суду предоставлено право оценивать разумность  понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев  как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с  целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

Суд находит чрезмерными расходы истца, предъявленные к взысканию с  ответчика.  

Категория спора (иск о взыскании задолженности и неустойки по  договору/контракту поставки) позволяет отнести его к делам менее сложным  (пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167).  

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и  проделанной по нему работы. В частности, учитывается наличие обстоятельств,  усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других  участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных  исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле  иностранных лиц, а также применение норм иностранного права (пункт 3  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167).  

Принимая во внимание категорию спора, полное признание иска  ответчиком, отсутствие по рассмотренному делу экспертиз, большого числа  участников, значительного объема письменных доказательств, суд приходит к  выводу о невысокой сложности дела, что не требует значительных временных  затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом.  

Исследовав представленные документы, исходя из степени сложности дела,  кратковременность проведения судебных заседаний, характера фактически  оказанных услуг, их необходимости и разумности, а равно объема  доказательственной базы, цены аналогичных услуг в Республике Карелия,  опубликованных в общедоступных Интернет-ресурсах, суд усматривает основания  для снижения размера судебных расходов до 30 000 руб.  

Таким образом, на основании статей 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг  представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме  30 000 руб. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг  представителя следует отказать в связи с ее чрезмерностью.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком. 2. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина  К.А.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества «АКАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 204 996 руб.  05 коп., из них: 1 042 166 руб. 07 коп. задолженности, 162 829 руб. 98 коп.  пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7515  руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать. 

3. Возвратить акционерному обществу «АКАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным  поручением № 641 от 06.05.2024 государственную пошлину в сумме 17 535  руб.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья Александрович Е.О.