Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201120/19-170-1718

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ВТН-ХХI"

к ООО «МежрегионТрансЛогистика»

о взыскании вреда в размере 80 330 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении вреда в размере 80 330 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «МежрегионТрансЛогистика» (автомобиль ВОЛЬВО г\н х577рт 750 с полуприцепом ШМИТЦ г\н ем 5276 77. водитель ФИО1), осуществляло перевозку по маршруту Свердловская обл. г. Верхняя Пышма-Московская обл., г. Люберцы по заявке, заключенной с ООО «Уральская промышленная компания».

09 июня 2018 г. по адресу УР, Завьяловский район, 16 км, автодороги Ижевск-Сарапул, транспортное средство было остановлено сотрудниками весового контроля для проведения взвешивания. В результате контрольных мероприятий, было выявлено превышение установленных ограничений на 68.67%.

При оформлении документов по факту нарушения, водитель ФИО1, в нарушение действующего законодательства, предъявил сотрудникам ГИБДД путевой лист, оформленный от имени ООО «ВТН - XXI», которое не имеет отношения к данной перевозке, и данного путевого листа не выдавало. Также водитель ФИО1 сообщил ложные сведения о том, что он работает в ООО «ВТН-XXI». 

В результате, в отношении ООО «ВТН-XXI» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследовании, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Будучи вынужденным обеспечить присутствие своего законного представителя при производстве по административному делу и судебных разбирательствах, ООО «ВТН - XXI» трижды направляло своих сотрудников в Удмуртскую Республику, Завьяловский район, с. Завьялово, и несло необходимые для этого расходы.

08 августа 2018 г. на рассмотрении административного дела в отделении ГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району присутствовали генеральный директор ФИО2 и сотрудник компании ФИО3, расходы составили 49980 рублей.

07 сентября 2018 г. на рассмотрении административного дела в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики присутствовал генеральный директор ФИО2, расходы составили 18150 рублей.

24 января 2019 г. на рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики присутствовал генеральный директор ФИО2, расходы составили 12200 рублей. Итого, расходы составили 80330 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкина М.С №12-21/19 от 15 февраля 2019 г. был установлен факт, что ООО «ВТН-XXI» не выдавало путевого листа на автомобиль г\н х577рт 750 с полуприцепом ШМИТЦ г\н ем 5276 77.

Таким образом, по утверждению истца ООО «МежрегионТрансЛогистика», своими неправомерными действиями причинило ООО «ВТН-XXI» убытки в размере 80330 рублей.

18 апреля 2019 г. в адрес ООО «МежрегионТрансЛогистика» была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, которые были причинены ООО «ВТН-XXI», в связи с ненадлежащей организацией перевозки. В ответе на претензию, (Исх. 18 от 07.05.2019г.), ООО «МежрегионТрансЛогистика» в возмещении убытков отказало, ссылаясь на то, что перевозчиком по Заявке заключенной между ООО «УПК» и ООО «МежрегионТрансЛогистика» является ИП ФИО1, который на основании Договора№ ИП004/2018 от 28 мая 2018 г. был привлечен как третье лицо для оказания услуг по перевозке.

В соответствии сост. 1064 ч.1 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном, объеме лицом, причинившим вред.

Бремя доказывания факта причинения убытков, противоправного деяния ответчика, а также причинно-следственной связи между деянием и наступившими вредными последствиями, лежит на истце. Между тем, истец определяет свои требования, как убытки, возникшие в связи с действиями ИП Якимова П.И., не состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, а значит, последний не может нести ответственность за действия ИП Якимова П.П.  

Из материалов дела следует, что вина ответчика в том, что в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, отсутствует. Как следствие, расходы по обжалованию действий должностных лип по делу об административном правонарушении, не были вызваны действиями ответчика.

Кроме того, истец составил и передал ФИО1 путевой лист, который и был предъявлен при составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств того, что бланк путевого листа выбыл из обладания истца противоправным путем (например, заявления в ОВД о хищении бланков) истцом не представлено. 

Таким образом, истец выдал ФИО1 путевой лист, вины ответчика в том. что на основании данного путевого листа был составлен протокол об административном правонарушении не имеется.

Истец ссылается в исковом заявлении, на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской республики по делу № 12-21/19 от 15 февраля 2019г. как на доказательство того. что ООО «ВТН - XXI» не выдавало путевого листа ФИО1 Вместе с тем, ООО «МежрегионТрансЛогистика» не участвовало в рассмотрении дела от 15 февраля 2019г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина