АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18453/2019

11 июня 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Завод «Пластмасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 996777 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №Д-88/25 от 26.02.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Завод «Пластмасс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.12.2016 №1618187312752412245006770/84/25-УИ/16 в размере 870175 руб. 99 коп., неустойки за период с 19.02.2017 по 25.03.2019 в размере 126601 руб. 04 коп.

Кроме того, истец просит произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 25.03.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 870176 руб. 99 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2019.

От истца 30.04.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

Определением от 16.05.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 07 июня 2019 года.

От истца 22.05.2019, 28.05.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.12.2016 №1618187312752412245006770/84/25-УИ/16 в размере 870175 руб. 99 коп., неустойки за период с 19.02.2017 по 25.03.2019 в размере 126601 руб. 04 коп.

Кроме того, истец просит произвести начисление неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 07.06.2019 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Кроме того, представитель истца представил суду на обозрение оригиналы документов по реестру.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между акционерным обществом «Верхнетуринский машиностроительный завод» (заказчик) и акционерным обществом «Завод Пластмасс» (исполнитель) заключен договор №1618187312752412245006770/84/25-УИ/16 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель на основании письма АО «ВТМЗ» и 259 ВП МО РФ №115/5 от 02.12.2016 обязуется в установленный договором срок оказать заказчику услуги по наполнению изделий 3ОФ64 черт. СНИМ.773243.06. Заказчик обязуется оплатить выполненные услуги, а также транспортные расходы по доставке товара грузополучателю.

В силу пунктов 2.3.2, 2.3 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.2 договора аванс в размере 50% от стоимости договора перечисляется заказчиком на отдельный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после оформления договора, окончательный расчет за минусом ранее перечисленного аванса производится в течение 10 дней после получения заказчиком: счет-фактуры в 1 (одном) экземпляре; акта сдачи-приемки в 2 (двух) экземплярах, предоставленных исполнителем заказчику.

Как указал истец в тексте искового заявления, ответчиком аванс не был перечислен, в связи с чем, истец для обеспечения выполнения работ по Государственным контрактам с Министерством обороны Российской Федерации был вынужден провести работы по договору без авансового платежа.

Со стороны истца обязательства по наполнению изделий и поставке ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» товара по наполнению, качеству, количеству, цене, в сроки, указанные в Спецификации (приложение № 1 к договору) исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 08.02.2017; товарно-транспортной накладной от 22.02.2017; товарно-транспортной накладной от 23.03.2017; товарно-транспортной накладной от 02.05.2017, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны и скрепленные печатями сторон.

В рамках договора сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 08.02.2017, акт сдачи-приемки работ от 22.02.2017, акт сдачи-приемки работ от 23.03.2017, акт сдачи-приемки работ от 02.05.2017. 

В адрес ответчика направлены счета-фактуры № 83 от 08.02.2017 на сумму 259817,56 руб., №145 от 22.02.2017 на сумму 138411,96 руб., №270 от 23.03.2017 на сумму 212128,91 руб., №533 от 02.05.2017 на сумму 259817,56 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 870175 руб. 99 коп. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец 03.08.2018 направил в адрес ответчика претензию (письмо исх. № 5793/25) с требованием оплатить задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подписанный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги в рамках договора составила 870175 руб. 99 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний, счетами-фактурами.

Определениями от 09.04.2019, от 16.05.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 870175 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 126601 руб. 04 коп., начисленной за период с 19.02.2017 по 25.03.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 19.02.2017 по 25.03.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 19.02.2017 по 25.03.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 126601 руб. 04 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод «Пластмасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 870175 (восемьсот семьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей 99 копеек, неустойку за период с 19.02.2017 по 25.03.2019 в размере 126601 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот один) рубль 04 копейки, с продолжением начисления неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки оплаты, на сумму задолженности, начиная с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22935 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 54 копейки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова