АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17668/2018

г.Вологда

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Белый Ручей» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 450 000 рублей, 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, ФИО4 по доверенности от 01.01.2019, 

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Белый Ручей» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №09-02-11/82-2016 от 28.12.2016 в размере 450 000 рублей. 

В  обоснование  своих  требований  истец ссылается  на нарушение ответчиком условий лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка, а также на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика исковые требования не признают в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если суд примет позицию Департамента. 

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим  удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор аренды лесного участка №09-02-11/82-2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22 мая 2017 года, согласно которому арендодатель – Департамент предоставляет, а арендатор - Общество принимает во временное пользование лесной участок площадью 4,900 га, местоположение: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Белоручейское участковое лесничество, квартал № 63 выделы №№14, 18 и 22, квартал № 78 выдел № 4. 

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке 02 февраля 2017 года. 

Срок действия договора аренды согласно п.23 договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет три года. 

По акту приема-передачи от 28 декабря 2016 года лесной участок был передан арендатору. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 договора арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Допустимый срок представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу 02 августа 2017 года. 

Ответчик представил разработанный проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы 13 ноября 2017 года.  

Согласно подпункту «б» пункта 14 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере – 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. 

27.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Департамент предложил в срок до 29 октября 2018 года в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 450 000 рублей. 

Отказ Общества от уплаты неустойки в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

Согласно части 7 статьи 73 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

На дату заключения договора аренды от 28.12.2016 № 09-02-11/82-2016 форма примерного договора аренды лесного участка установлена Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003, которая предусматривает включение в договор пункта 11, в соответствии с которым арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; и пункта 12, в соответствии с которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 вышеуказанного договора арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ требования составления проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду установлены.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно части 1, 2 статьи 89 ЛК РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545.

Следовательно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В нарушение договора и требований действующего законодательства арендатором не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов в установленный договором шестимесячный срок.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Передача имущества (лесного участка) оформлена подписанием акта приема-передачи 28 декабря 2016 года. Таким образом, с момента передачи имущества договор аренды лесного участка считается заключенным для сторон, и у них возникли права и обязанности по данному договору.

Правилами статьи 329 ГК РФ предусмотрено право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка был разработан и предоставлен на государственную экспертизу 13 ноября 2017 года. 

За допущенное нарушение истец начислил ответчику неустойку в сумме 450 000 рублей, рассчитанную в соответствии с типовой формой договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Ответчик заявил в судебном заседании о снижении неустойки. 

В пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате договорная неустойка может быть уменьшена в исключительных случаях в судебном порядке, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассмотренном случае с учетом данных разъяснений суд пришел к выводу о доказанности ответчиком явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы пеней до 10 000 рублей, которая достаточна для компенсации потерь кредитора. При этом суд исходил из следующего. 

 01 февраля 2017 года Департаментом на основании приказа № 116 от 01.02.2017 были утверждены материалы лесоустройства 2015-2016 г.г., которыми были изменены характеристики арендуемого Обществом лесного участка, в связи с чем, возникла необходимость внесения соответствующих изменений в договор аренды №09-02-11/82-2016 от 28.12.2016. 

Изменения в договор аренды были внесены путем подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 от 22 мая 2017 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка в части изменения схемы расположения лесного участка, характеристик лесного участка, расчета арендной платы. Соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 20 июля 2017 года. 

Таким образом, следствием незначительной задержки представления арендатором проекта освоения лесов послужила процедура внесения изменений в договор аренды лесного участка. 

Двухмесячная просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не могла повлечь каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Как пояснил представитель ответчика, какая-либо деятельность на арендованном лесном участке без проекта освоения лесов не велась, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Следует учесть, что ответчик представил разработанный проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы 13 ноября 2017 года, а 06 декабря 2017 года ответчиком получено положительное заключение экспертной комиссии по рассмотрению проекта освоения лесов. То есть на момент подачи иска обязательство Обществом было полностью исполнено.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком является незначительным.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, предусмотренный договором, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование лесным участком и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, учитывая, что проект освоения лесов предоставлен ответчику с незначительной просрочкой по объективным причинам, учитывая надлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, а также то, что указанное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства неправомерным, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Белый Ручей» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 10 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Белый Ручей» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 267 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                О.И.Лукенюк